Решение по делу № 2-1083/2020 от 26.02.2020

КОПИЯ

дело № 2-1083/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000791-16

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2020 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Михайлову Александру Николаевичу и Михайловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратилось в суд к Михайловой Н.В. и Михайлову А.Н. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №5-1200-15-042 от 17.07.2015 на 17.02.2020 в размере 968029 руб. 01 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 931 166 руб. 94 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11 643 руб. 97 коп., пени – 25 218 руб. 10 коп.; о солидарном взыскании процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора № 5-1200-15-042 от 17.07.2015 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% процентов годовых за период с 18.02.2020 и по день фактического возврата кредита; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 880 руб. 29 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 руб.; с обращением взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:58:0118006:8010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1165 897 руб. 60 коп.;

В обосновании заявленных требований указано, что 17.07.2015 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Михайловым А.Н., Михайловой Н.В. заключен кредитный договор № 5-1200-15-042, в соответствии с которым ответчик предоставлен кредит на сумму 1400000 руб., сроком кредитования на 242 месяца под 14, 75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Михайлова А.Н. в согласованном с ОАО КБ «Примсоцбанк» банке.

Ответчики Михайлов А.Н. и Михайлова Н.В. за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 17.07.2015, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ОАО КБ «Примсоцбанк», в подтверждение чего была получена закладная.

23.12.2015 между ОАО КБ «Примсоцбанк» и Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной № 5-1200-15-042, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 12730 двенадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 78 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 (двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 14,75% процентов годовых.

Обязанность ответчика Михайлова А.Н. осуществить страхование, предусмотренное ст.1 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

Ответчик Михайлов А.Н. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования (30.08.2017), как следствие:

нарушению Ответчикам обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

нарушению прав и законных интересов АО «КБ ДельтаКредит», как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором.

Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (далее - Банк, ПАО «Росбанк») с 01.06.2019.

Ответчику Михайлову А.Н. было направлено уведомление о возможности изменения условий страхования, однако истец данным правом не воспользовался, после чего банком было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

В судебное заседание ПАО «Росбанк» своего представителя не предоставил, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявлено об удовлетворении требований в полном объёме по доводам заявленным.

В судебном заседании ответчик Михайлов А.Н. исковые требования признал в полном объёме по доводам заявленным, пояснил, что намерен принять меры к погашению задолженности, заключению договора страхования имущества. Когррасчета и иных доказательств по заявленным требованиям не имеет.

В судебное заседание ответчик Михайлова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, а также по указанному истцом месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Михайлова А.Н, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Михайловым А.Н., Михайловой Н.В. заключен кредитный договор № 5-1200-15-042, в соответствии с которым ответчик предоставлен кредит на сумму 1400000 руб., сроком кредитования на 242 месяца под 14, 75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог. (л.д.25-36, 57-68)

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ОАО КБ «Примсоцбанк», в подтверждение чего была получена закладная. (л.д.80)

23.12.2015 между ОАО КБ «Примсоцбанк» и Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной № 5-1200-15-042, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы АО «КБ ДельтаКредит». (л.д.38-44)

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Михайлова А.Н. в согласованном с ОАО КБ «Примсоцбанк» банке.

Ответчики Михайлов А.Н. и Михайлова Н.В. за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 17.07.2015, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.84-86, 87)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной ответчиком квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика Михайлова А.Н. осуществить страхование, предусмотренное ст.1 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать риски, указанные в параметрах кредита:

риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую (сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности;

риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую (сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности;

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Михайлова А.Н. на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности,

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Михайловой Н.В. на страховую сумму в размере не меньше 35% от основной ссудной задолженности;

в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (далее - «договор ; страхования»),

В соответствии с п.5.1.4 кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п.5.1.3 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.5.1.3 Кредитного договора, между ответчиком Михайловым А.Н. и САО «ВСК» (далее - «страховщик») 17.07.2015 был заключен комбинированный договор страхования № 15440IPDV1382. (л.д.45-55)

Страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны, определены ответчиками самостоятельно и отвечают их интересам.

В соответствии с п.4.3. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 17 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных (страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Ответчик Михайлов А.Н. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования (30.08.2017), как следствие:

-нарушению ответчикам обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

-нарушению прав и законных интересов АО «КБ ДельтаКредит», как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором.

Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (далее - Банк, ПАО «Росбанк») с 01.06.2019. (л.д.77)

Судом установлено, что заемщики (ответчики) свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.101, 102-115).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчикам было направлено уведомление о возможности изменения условий страхования, однако истец данным правом не воспользовался, после чего банком было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, ответчики не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором. (л.д.69, 78,79)

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Михайлова А.Н. и Михайловой Н.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №5-1200-15-042 от 17.07.2015 на 17.02.2020 в размере 968029 руб. 01 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 931 166 руб. 94 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11 643 руб. 97 коп., пени – 25 218 руб. 10 коп.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО «Росбанк» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитного договора не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № ЖН-20-14024 от 14.02.2020, произведенного ООО «Институт Оценки эксперт», рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 1457372 руб. 00 коп. (л.д.116-148)

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1165897 руб. 60 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996., осматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, на который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд считает обоснованными требовании истца о взыскании солидарно с Михайлова А.Н. и Михайловой Н.В. суммы процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора № 5-1200-15-042 от 17.07.2015 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% процентов годовых за период с 18.02.2020 и по день фактического возврата кредита.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ответчика Михайлова А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, и требования истца подлежат удовлетворению полностью по доводам заявленным.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, помимо прочего, расходы на оплату услуг специалиста, экспертов и представителя.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 117978 от 17.02.2020 в размере 18880 руб. 29 коп. (л.д.37), и подлежит взысканию с ответчиков с Михайлова А.Н. и Михайловой Н.В. в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, с каждого по 9440 руб. 14 коп.

Факт уплаты истцом расходов по оплате услуг оценщика подтверждается платежным поручением № 180147 от 10.03.2020 в размере 4 000 руб. (л.д.221), и подлежит взысканию с ответчиков с Михайлова А.Н. и Михайловой Н.В. в пользу истца в равных долях расходы по уплате услуг оценщика, с каждого по 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Михайлову Александру Николаевичу и Михайловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова Александра Николаевича и Михайловой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №5-1200-15-042 от 17.07.2015 на 17.02.2020 в размере 968029 руб. 01 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 931 166 руб. 94 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11 643 руб. 97 коп., пени – 25 218 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с Михайлова Александра Николаевича и Михайловой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора № 5-1200-15-042 от 17.07.2015 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% процентов годовых за период с 18.02.2020 и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Михайлова Александра Николаевича и Михайловой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 880 руб. 29 коп., с каждого по 9440 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 руб., с каждого по 2 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:58:0118006:8010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1165 897 руб. 60 коп.;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а