Решение по делу № 2-62/2021 от 30.06.2020

К делу №2-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2021 г.                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Волчанской А.С.,

представителя ответчика – ОАО «Точрадиомаш» - Орлова Ю.А.,

третьего лица Гриценко Г.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчанской Анны Сергеевны к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, а также по встречному иску ОАО Точрадиомаш к Волчанской Анне Сергеевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Волчанская А.С. обратилась в суд иском к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации. В обоснование иска указала, что работала на предприятии ОАО «Точрадиомаш» с 01.01.2011г. по настоящее время в должности главного бухгалтера. За период с октября 2019г. по февраль 2020г. заработная плата выплачивалась частично, а начиная с марта 2020г. по июнь 2020г. не выплачивается вообще. Всего задолженность по заработной плате за указанный период составила 149 715,33 руб. За период задержки заработной платы у руководителя предприятия неоднократно была возможность полностью погасить задолженность. Однако, в нарушение ст.855 ГК РФ об очередности списания денежных средств, списание производилась на иные цели, очередность которых наступает в случае отсутствия задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда РА по делу № А01-1812/2016 в отношении предприятия ОАО «Точрадиомаш» возобновлена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Орлов Ю.А.

С учетом уточненных требований, на основании ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ, просила взыскать с ОАО «Точрадиомаш» задолженность по заработной плате в сумме 377 890, 08 руб.; - денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с 06.11.2019г. по 27.07.2020г. в размере 9554, 04 руб.; - обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период начиная с 28.07.2020г. по день выплаты заработной платы и взыскать с ОАО «Точрадиомаш» в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с Волчанской А.С. излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указали, что конкурсным управляющим ОАО «Точрадиомаш» была проведена проверка правильности начисления заработной платы Волчаиской А.С. и правомерность заявленных ею исковых требований. При проведении проверки установлено, что в связи с предстоящей ликвидацией должника Волчанская А.С. приказом конкурсного управляющего уволена 16.07.2020г. При увольнении Волчанская А.С. передала конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию по акту №1 от 03.07.2020г. и по акту №2 от 13.07.2020г. При этом, первичные учетные документы по расчетам с персоналом переданы не были, а именно:

- табели учета рабочего времени (унифицированная форма №Т-13) за 2017г.;

- расчетные ведомости (унифицированная форма ЖГ-51) за 2017г. - 2020г.;

- лицевые счета (унифицированная форма №Т-54) за 2017г. - 2020г.;

- записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам (унифицированная форма №Т-60) за 2017г. -2020г.;

- записки при прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении) (унифицированная форма ЖТ-61).

По имеющимся документам конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «Точрадиомаш» и Климек А.С. (после смены фамилии Волчанской А.С.) 31.12.2010г. заключен трудовой договор №8 на неопределенный срок на должность главного бухгалтером. Договором установлен должностной оклад 12 000 руб. (дополнительным соглашением от 02.02.2013г. к трудовому договору от 31.12.2010г. №8 Волчанской А.С. установлен 6-часовой рабочий день.

Приказом от 20.01.2014г. №2-к Волчанская А.С. переведена на полный рабочий день с окладом 15 000 руб.

Приказом от 12.05.2016г. №З-к Волчанской А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему 1, 5 лет с 16.05.2016г. по 02.09.2017г.

Приказом от 13.05.2016г. №4-к отпуск Волчанской А.С. но уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет прерван. Волчанская А.С. приступила к работе с 16.05.2016г. До 02.09.2017г. ей установлен 6-часовой рабочий день.

Приказом от 13.05.2016г. №5-к установлено, что Волчанская А.С. с 16.05.2016г. совмещает должности юриста с доплатой 4000 руб.

Приказом от 31.08.2016г. №3 произведена индексация размера окладов всех работников с 2016г. с коэффициентом 1.1.

Приказом от 30.05.2017г. №6 с 01.06.2017г. введено новое штатное расписание, согласно которому оклад главного бухгалтера установлен в размере 25 000 руб.

Приказом от 03.09.2017г. №11-к главному бухгалтеру Волчанской А.С. установлен полный рабочий день с оплатой 25 000 руб. в соответствии с новым штатным расписанием.

Приказом от 29.09.2017г. № 12/1-к Волчанская А.С. уволена с совмещаемой должности юриста.

Приказом от 29.12.2017г. №16-к Волчанская А.С. совмещает обязанности бухгалтера с оплатой согласно штатному расписанию.

Расчет заработной платы за 2017г. произведен исходя из приведенных приказов, производного календаря за 2017г., приказов о выплате премии и материальной помощи при отсутствии табелей учета рабочего времени за 2017г. и при допущении, что Волчанская А.С. исполняла обязанности главного бухгалтера в соответствующий приказам период обязанности юриста. Согласно расчету за 2017г. Волчанской А.С. должна быть выплачена заработана в размере 374 057 руб. По данным бухгалтерского учета Волчанской А.С. выплачено 483 811, 49 руб., переплата составила 109 754 руб. 49 коп.

Расчет заработной платы за 2018г. произведен исходя из приведенных приказов, производного календаря за 2018г., табелей учета рабочего времени за 2018г., приказов о выплате материальной помощи, выплате премий за 2017г.. выплате 13-й заработной платы, о предоставлении отпуска Волчанской А.С. Расчет заработной платы произведен без учета доплаты за совмещение обязанностей бухгалтера, не подтвержденные первичными документами. Согласно расчету за 2018г. Волчанской А.С. должна быть выплачена заработная плата в размере 651 361 руб. По данным бухгалтерского учета Волчанской А.С. выплачено 875 823 руб., переплата составила 224 462 руб.

Расчет заработной платы за 2019г. произведен исходя из приведенных приказов, производственного календаря за 2019г., табелей учета рабочего времени за 2019г., приказов о выплате материальной помощи, выплате премий за 20187г.-2019г., выплате за работу в выходные и праздничные дни, о предоставлении отпуска Волчанской А.С. Расчет заработной платы произведен без учета доплаты за совмещение обязанностей бухгалтера, не подтвержденные первичными документами. Согласно расчету за 2019г. Волчанской А.С. должна быть выплачена заработная плата в размере 690 341 руб. По данным бухгалтерского учета Волчанской А.С. выплачено 785 698 руб., переплата составила 95 357 руб.

Расчет заработной платы за 2020г. произведен исходя из приведенных приказов, производственного календаря за 2020г. Согласно расчету за 2020г. Волчанской А.С. должна быть выплачена заработная плата в размере 340 254 руб. 99 коп. По данным бухгалтерского учета Волчанской А.С. выплачено 30 084 руб. Задолженность перед Волчанской А.С. составила 265 937, 99 руб.

Тем самым переплата заработной платы Волчанской А.С. за период с 2017 года по 2020 гг. составила 163 635, 50 руб.

С учетом уточненных требований просили взыскать с Волчанской А.С. излишне выплаченную заработную плату в размере 350 711, 73 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении требований ОАО «Точрадиомаш» по встречному иску просила отказать.

Конкурсный управляющий ОАО «Точрадиомаш» исковые требования Волчанской А.С. в части взыскания задолженности в размере 149 715,33 руб. признал, в остальной части просил отказать. Требования по встречному иску поддержал.

Третье лицо против удовлетворения иска Волчанской А.С. возражал, требования ОАО «Точрадиомаш» по встречному иску просил удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Волчанской А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ОАО «Точрадиомаш» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица в период с 01.01.2011г. по 16.07.2020г. работала в ОАО «Точрадиомаш» в должности главного бухгалтера. Как указывает истица, помимо основной должности, она также совмещала работу в качестве юриста и бухгалтера, оформленные соответствующими приказами. За период с октября 2019г. по февраль 2020г. заработная плата выплачивалась частично, а начиная с марта 2020г. по июнь 2020г. не выплачивается вообще. Всего задолженность по заработной плате за указанный период составила 149 715,33 руб. Помимо задолженности непосредственно по заработной плате ответчик также обязан выплатить задолженность за неиспользованный отпуск за два года и выходное пособие при сокращении. В связи с этим общий размер задолженности составляет 377 890, 08 руб.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за июнь 2020г., а также выданной конкурсным управляющим предприятия справки от 23.06.2020г., усматривается, что долг предприятия по заработной плате по состоянию на 22.06.2020г. составляет 149 715, 33 руб.

Наличие указанной задолженности перед истицей конкурсным управляющим не оспаривается.

Кроме того, из представленных расчетных листков усматривается, что помимо указанной задолженности, на момент увольнения истицы образовалась задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск за два предшествующих увольнению года в размере 141 488, 47 руб., а также в виде выходного пособия при сокращении в размере 63 310, 37 руб.

Указанные расчеты задолженности, а также расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ к числу основных прав работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, согласно ст. 129 ТК РФ, под заработной платой понимается оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу как задолженность по заработной плате (с соответствующими компенсациями) на общую сумму 377 890, 08 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату с 6.11.2019г. по 27.07.2020 г. в размере 9 554, 04 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя – ст. 22 ТК РФ – компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В части требований ОАО «Точрадиомаш» по встречному иску суд отмечает следующее.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки (абзац второй части четвёртой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвёртой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвёртой названной статьи).

Нормативные положения части четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из неё, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Волчанской А.С. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли заявленная ОАО «Точрадиомаш» сумма требований заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

Учитывая, что заявленная ОАО «Точрадиомаш» сумма требований является заработной платой (и приравненными к ней платежами) Волчанской А.С. и в данном случае не имеются предусмотренные частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника, то в удовлетворении встречного иска ОАО «Точрадиомаш» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волчанской Анны Сергеевны к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации – удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Точрадиомаш» в пользу Волчанской Анны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 377 890, 08 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 9 554, 04 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Обязать ОАО «Точрадиомаш» начислить и выплатить Волчанской Анне Сергеевне денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с 28.07.2020г. по день ее фактической выплаты.

    В удовлетворении встречного иска ОАО «Точрадиомаш» к Волчанской Анне Сергеевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 350 711, 73 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021г.

Председательствующий                  -подпись-              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005200-40

Подлинник находится в материалах дела № 2-62/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.