Решение по делу № 33-10155/2023 от 17.08.2023

Дело № 33-10155/2023

(№ 2-144/2023)

УИД 59RS0005-01-2022-004359-25

Судья Опря Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Орловой А.Ю., Журавлевой В.М.,

при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Наталии Александровны к Истомину Игорю Сергеевичу, Левушкиной Татьяне Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Левушкиной Татьяны Александровны к Евдокимовой Наталии Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Евдокимовой Наталии Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Евдокимовой Н.А. - Никишиной В.В., ответчика Левушкиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Евдокимова Н.А. обратилась в суд с иском к Истомину И.С., Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 06.08.2021 умерла ее мать Л., ** года рождения. Она (истец) является дочерью наследодателя и наследником первой очереди. После подачи нотариусу заявления на вступление в наследство она узнала, что 04.04.2006 составлено завещание, согласно которому все имущество матери где бы оно ни находилось, оставлено ей. После смерти Л. осталось имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России», а также однокомнатная квартира по адресу: г. Пермь, **** д. 39. кв. 17, которую ее мать оплатила в полном объеме по предварительному договору купли-продажи, но не успела оформить право собственности. Ее сестра - Левушкина Татьяна Александровна, также претендовала на обязательную долю в наследстве, поскольку является пенсионером, однако пропустила срок на подачу заявления нотариусу о вступлении в наследство. 07.07.2022 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № 2-6419/2022, согласно которому в восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определения долей в наследственном имуществе отказано. 24.06.2013 между Л. и Истоминым Игорем Сергеевичем подписан предварительный договор продажи квартиры, согласно которому последний обязуется построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать квартиру № 17, расположенную по адресу: г. Пермь, **** д. 39 на 2 этаже дома. Сумму в размере 1441 150 руб. Л. передала Истомину И.С. в полном объёме. 14.04.2014 сторонами также подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, условием которого было заключение основного договора купли-продажи квартиры с «покупателем» до 30.01.2015. Дом построен, квартира передана Л., однако основной договор купли - продажи Истомин И.С. с наследодателем не заключил. Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022, квартира по адресу: г. Пермь, **** д. 39-17 за Л. не зарегистрирована. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-1402/2021 многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, **** д. 39 признан пригодным к эксплуатации, признаны права собственности на незавершенные строительством объекты в указанном многоквартирном доме, части собственников дома. В период судебных разбирательств наследодатель Л. находилась в г. Набережные Челны, в силу возраста и по состоянию здоровья не могла принимать участие в судебных заседаниях (находилась в стационаре, где и скончалась). В решении Мотовилихинского районного суда по делу 2-1402/2021 Л. указана в качестве третьего лица, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В настоящее время часть имущества (денежные средства) приняты ею (истцом), однако для принятия квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Пермь, **** д.39, необходимо включить квартиру в наследственную массу, признать за наследодателем право собственности по решению суда. Евдокимова Н.А. просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л., умершей 06.08.2021, однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 м., расположенную по адресу: г. Пермь, **** д.39, кв. 17, признать за Евдокимовой Наталией Александровной право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 м., расположенную по данному адресу.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023 принят отказ Евдокимовой Н.А. от иска в части. Производство по делу по иску Евдокимовой Н.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми прекращено.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Левушкина Т.А.

Левушкина Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Евдокимовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование иска, что Л. являлась ее матерью и матерью Евдокимовой Н.А., с истцом они родные сестры. Она как пенсионер имеет право на обязательную долю в наследстве. Сестра вступила в наследство в отношении денежных средств на основании завещания. В отношении квартиры свидетельство о праве на наследство никому не выдано. В силу своей юридической неграмотности она изначально просила восстановить срок для принятия наследства, в удовлетворении заявления ей было отказано. Сразу же после смерти матери она фактически приняла ее наследство - вступила во владение ее имуществом и приняла меры к сохранению наследственного имущества, у нее имеются все документы и ключи на данную квартиру, а также принимала меры к сохранности данного имущества, приходила в квартиру, следила за ней, чтобы не было никаких аварийных ситуаций, очищала балкон от снега и наледи, ее телефон имеется в ТСЖ и ее ставят в известность обо всех обстоятельствах. Левушкина Т.А. просит установить факт принятия наследства после смерти Л., признать за ней право на 1/4 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, **** 39-17.

Судом постановлено следующее решение:

Включить в наследственную массу после смерти Л., умершей дата, квартиру по адресу: г.Пермь **** 39- 17, кадастровый номер **:191.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершей 06.08.2021 Левушкиной Татьяной Александровной.

Признать за Евдокимовой Наталией Александровной право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ул.Пролетарская 39-17 кадастровый номер **:191.

Признать за Левушкиной Татьяной Александровной право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** 39-17, кадастровый номер **:191.

Об отмене постановленного решения в части признания за Левушкиной Т.А. 1/4 доли в праве собственности на квартиру просит истец Евдокимова Н.А., считает решение в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения. Удовлетворяя встречные исковые требования Левушкиной Т.А. о признании за ней права на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд пришел к ошибочному выводу о том, что она фактически приняла наследство своей матери, после ее смерти приходила в спорную квартиру, принимала меры к сохранности имущества, у нее хранились подлинные документы умершей матери, в том числе на спорную квартиру. Исковые требования о признании за Левушкиной Т.А. права собственности на долю в спорной квартире рассмотрены Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу № 2-6419/2022. При этом судом рассмотрены все приводимые в настоящем деле доводы Левушкиной Т.А., им была дана надлежащая оценка. Более того, апелляционным определением от 10.04.2023 установлено, что Левушкина Т.А. после смерти матери не проявляла внимания к судьбе наследственного имущества и свои наследственные права не реализовывала. В силу ст. 61 ГПК РФ установленные Верховным Судом Республики Татарстан обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ суд должен был прекратить производство по встречному исковому заявлению Левушкиной Т.А. Кроме того, Левушкиной Т.А. не представлено ни одного доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: во владение и управление наследственным имуществом Левушкина Т.А. не вступала, мер по сохранению наследственного имущества не принимала, бремя содержания наследственного имущества не несла, с момента смерти матери она ни разу не оплатила коммунальные платежи. Незаконное удержание ключей и правоустанавливающих документов, создание препятствий к доступу в спорную квартиру из-за неприязненных отношений к Евдокимовой Н.А. не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Утверждения Левушкиной Т.А. о том, что после смерти матери она приняла в качестве наследства столы, тумбы, гладильную доску, стулья, табуреты, постельное белье и ковер в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения. К показаниям свидетелей следует относиться критически, поскольку указанные показания даны ими под давлением Левушкиной Т.А., перед судебным заседанием она неоднократно приходила к ним домой, устраивала грандиозные скандалы, требуя выступить в суде с согласованными с нею свидетельскими показаниями, угрожала им. В обоснование решения о признании Левушкиной Т.А. фактически принявшей наследство, суд ссылается лишь на показания запуганных Левушкиной Т.А. свидетелей. Однако ни одного письменного доказательства данным фактам не представлено, мебель, которую якобы Левушкина Т.А. приняла в наследство, суду также не представлена. Евдокимова Н.А. связывалась с управляющей компанией, в которой ей пояснили, что никаких аварийных ситуаций ни с трубами, ни с квартирой не было. Более того, она длительное время игнорировала просьбы представить доступ в жилое помещение для подключения отопления, никакие собрания она не посещала. Спорная квартира пустая, без мебели, порядок наводить там негде, убирать нечего, Левушкина Т.А. ни разу не сдала показания индивидуальных приборов учета, что свидетельствует о том, что спорную квартиру Левушкина Т.А. не посещала. Апеллянт полагает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Левушкиной Т.А. наследства, оставшегося после смерти матери, при рассмотрении настоящего дела не представлены, в связи с чем данный факт не может быть установлен в судебном порядке и за Левушкиной Т.А. не может быть признано право собственности на наследственное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Евдокимова Н.А., Истомин И.С., Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус Пермского городского нотариального округа Торопов А.В., Атясов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Перми заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 06.10.2022 и отзыве на исковое заявление от 26.05.2023.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор долевого участия в строительстве на какой-либо объект может быть заключен застройщиком только с одним лицом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 24.06.2013 между Л. и Истоминым Игорем Сергеевичем заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался на земельном участке построить трехэтажный жилой дом **** 39 и передать в собственность квартиру № 17 в данном доме, а покупатель принять и оплатить квартиру в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 20).

Согласно п. 2.1 договора продавец продал покупателю квартиру за согласованную сторонами сумму в размере 1 441 150 рублей в срок до 01 июля 2013 г.

Факт оплаты Л. денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № 1 от 01.07.2013, актом передачи денег от 01.07.2013 (том 1 л.д. 25).

14.04.2014 Л. и Истоминым М.С. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, согласно которому срок заключения основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указан до 30.01.2015 (том 1 л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение № 17 площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером **:191, находящимся по адресу: г. Пермь, **** д. 39, не зарегистрировано (л.д. 17-19, 57-58).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2021 удовлетворены исковые требования Брюханова П.А., Василковой А.В., Гилевой Л.А., Ковиной А.Г., Пучнина Д.В., Штеба Э.Э, Плотникова Л.Н., Кошелева А.М., Худякова А.В., Пищальниковой И.Л., Шемякинской О.В., Кретининой С.Ю., Колегова Н.И., Кузнецова А.А., Лутковой Т.А., Кузбарь А.С. к Истомину И.С., Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Истоминой М.Б. о признании многоквартирного дома пригодным к эксплуатации, признании права собственности на жилые (нежилые) помещения (т.1, л.д.238-247).

Л. привлекалась по данному делу в качестве третьего лица.

При рассмотрении спора судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Пермь, **** 39 имеется завершенный строительством многоквартирный жилой дом, жилые и нежилые помещения в котором были проданы по различным договорам.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома **** 39 Истоминым И.С. в установленном порядке не получено.

Многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, **** 39 соответствует необходимым требованиям и нормам законодательства, не создает угрозу для окружающих, не нарушает прав третьих лиц. В силу чего судом многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, **** 39 признан пригодным к эксплуатации.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

06.08.2021 Л. умерла (том 1 л.д. 61).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края Тороповым А.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей (том 1 л.д. 60-156).

После смерти Л. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на банковском счете по договору ** от 16.03.2021, и квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, **** 39-17.

После смерти Л. наследниками явились дочери: Евдокимова Н.А. и Левушкина Т.А., иные наследники не установлены.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь Евдокимова Наталия Александровна.

На основании заявления Евдокимовой Н.А. 11.04.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в размере 3/4 доли.

Левушкина Т.А. обратилась к нотариусу для принятия наследства после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства (10.02.2022). Данное обстоятельство послужило в дальнейшем поводом для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу № 2-6419/2022 Левушкиной Т.А. в удовлетворении исковых требований к Евдокимовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе отказано в связи с отсутствием доказательной базы со стороны истца о причинах пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1, л.д.152-153).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.04.2023 вышеуказанное решение от 07.07.2022 оставлено без изменения (т.2, л.д.159-160).

Евдокимова Н.А. в исковом заявлении просила включить квартиру по адресу: г. Пермь, **** 39-17 в наследственную массу, Левушкина Т.А. против удовлетворения данного искового требования не возражала.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Евдокимовой Н.А. о включении в наследственную массу после смерти Л. квартиры по адресу: г. Пермь, **** 39-17.

Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется, потому проверке в порядке ст. части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Евдокимовой Н.А. также заявлены требования о признании за ней права собственности на квартиру **** д.39, кв.17 г.Перми.

Левушкиной Т.А. заявлено об установлении факта принятия наследства после смерти матери Л. в связи с тем, что она в установленный срок не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство (спорную квартиру) и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов Левушкиной Т.А. о фактическом принятии ей наследства (спорной квартиры) после смерти ее матери Л.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Совокупностью доказательств подтверждается, что Левушкина Т.А. приходила в квартиру ей фактически принадлежащую, где проживала до смерти Л., принимала меры к сохранности имущества, у Левушкиной Т.А. хранились подлинные документы умершей Л., в том числе на спорную квартиру, которые были представлены ею в суде первой инстанции, копии договора, платежные документы. Тот факт, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи денег, копия платежного поручения находились у ответчика, не оспаривался истцом и представителем истца (т.1 л.д.211, т.2 л.д.10 оборотная сторона, т.2, л.д.45).

Выводы суда первой инстанции подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

Свидетель М. (дочь Евдокимовой Н.А., внучка Л.) пояснила, что бабушка проживала в своей квартире **** 39-17 до смерти, умерла бабушка в Набережных Челнах, она ездила в гости к своей сестре, себя хорошо чувствовала, ухода не требовала. После смерти бабушки свидетель с мамой и Левушкиной Т.А. прибирались в квартире. В квартире два замка, обычно на нижний замок закрывали. У нее только от нижнего замка был ключ. В квартиру попасть затем не могли в связи с закрытием квартиры Левушкиной Т.А. на второй замок.

Свидетель З. (приятельница наследодателя) показала, что Л. у нее часто находилась, пока строилась квартира. Состояние у нее было очень хорошее перед отъездом в Набережные Челны. Она сказала, что сама съездила на Пермь-2 и купила себе билет. Л. говорила, что квартира на ул. Пролетарской достанется Евдокимовой Н.А.

Свидетель П. (подруга Левушкиной) показала, что Л. знает, она умерла в 2021 году летом, до смерти она жила в Набережных Челнах и там умерла. В Перми она проживала с Левушкиной Т.А. года два, каждый в своей комнате. Знает, что после смерти Л. Левушкина Т.А. ходила в квартиру, порядок наводила, проблемы какие-то были с квартирой.

Свидетель Луткова Т.А. (соседка по дому **** 39 г.Перми) пояснила, что Л. умерла в 2021 году в Набережных Челнах, дату смерти не помнит. Левушкина Т.А. постоянно приходила к маме в квартиру, после ее смерти тоже приходила в квартиру прибраться, смотрела, все ли в порядке с квартирой, посещала собрания.

Свидетель С. пояснила, что из телефонных разговоров Левушкиной Т.А. она знала, что последняя постоянно и после смерти матери ходит в квартиру по **** 39. Говорила, что с трубами проблема была.

Таким образом, в целом показания свидетелей сводятся к тому, что Левушкина Т.А. осуществляла контроль за спорным жилым помещением, у нее имелись ключи от квартиры, а также подлинные документы на квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в исходе дела не приведено и в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Утверждения истца относительно того, что свидетели давали показания под давлением ответчика, голословны. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В целом доводы истца о том, что спорную квартиру Левушкина Т.А. не посещала, бездоказательны.

Утверждения истца о том, что квартира пустая, без мебели, порядок было наводить негде, опровергнуты свидетелем М. (дочерью Евдокимовой Н.А.), которая указала, что после смерти бабушки свидетель с мамой и Левушкиной Т.А. прибирались в квартире.

Ссылаясь на удержание ответчиком ключей от квартиры, воспрепятствование в доступе к жилому помещению, истец тем самым подтверждает то обстоятельство, что Левушкина Т.А. пользуется жилым помещением.

Тот факт, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, Левушкиной Т.А. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не имеет юридического значения для решения вопроса о признании факта принятия наследства. Споры, вытекающие из правоотношений, связанных с возможностью восстановления срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, являются разными по юридической природе, обращения в связи с ними в суд представляют собой различные способы защиты права. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждой из этих категорий дел, различны. В рамках спора о восстановлении срока принятия наследства анализировались причины пропуска лицом соответствующего срока. Обстоятельства же, касающиеся совершения Левушкиной Т.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследственного имущества, не устанавливались. Отказ в восстановлении срока для принятия наследства не препятствует лицу обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.04.2023 (т.2, л.д. 159-160) не содержит суждения относительно обстоятельств, заявленных Левушкиной Т.А. в рассматриваемом деле, о фактическом принятии ею наследства, поскольку указанные обстоятельства в предмет ранее рассмотренного спора не входили, юридически значимыми не являлись, Левушкиной Т.А. не заявлялись.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком наследства в виде спорной квартиры, не смотря на наличие завещания в пользу Евдокимовой Н.А., Левушкина Т.А., будучи нетрудоспособной на момент смерти матери Л., что подтверждается удостоверением 112 1836 (т.2, л.д.111) вправе претендовать на обязательную долю наследства. При таких обстоятельствах дела за Евдокимовой Н.А. обоснованно признано право на 3/4 доли, за Левушкиной Т.А. – на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по **** 39.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2023.