Решение по делу № 33-17954/2023 от 06.10.2023

Дело N 2-2267/2022 (33-17954/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.11.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа к Валиеву Ш. Ш. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

по частной жалобе ответчика на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 30.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 10.10.2022,

установил:

заочным решением суда от 10.10.2022 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа к Валиеву Ш.Ш. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворены.

25.07.2023 ответчик Валиев Ш.Ш. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявления Валиева Ш.Ш. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савина Л.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что исковой материал от истца и из суда не получал, о рассмотрении гражданского дела извещен не был, в связи с чем был лишен права на судебную защиту своих интересов, в т.ч. заявить о пропуске срока исковой давности и представить доказательства своим доводам. О вынесенном заочном решении суда, с которым не согласен, узнал с официального сайта суда 24.07.2023. Также указал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного найма жилого помещения от 08.10.2022. В период с 26.08.2020 по 07.10.2022 проживал по адресу: <адрес> по договору безвозмездного найма жилого помещения от 26.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, руководствуясь положениями статей 107, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд исходил из того, что исковое заявление с приложенными документами, копия заочного решения суда, а также повестка о вызове в судебное заседание были направлены ответчику по месту его проживания – <адрес>, данный адрес также указан в выписке из ЕГРН, судебная корреспонденция вернулась в суд, что свидетельствует о предпринятых мерах по направлению и надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о принятом решении; по месту пребывания по адресу: <адрес> ответчик имел регистрацию только с 11.01.2023 по 11.01.2024. С учетом истечения времени с момента возвращения в суд почтового отправления для ответчика с копией заочного решения суда и до подачи им заявления о восстановлении срока, суд счел причины пропуска срока неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

В силу положений частей 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено по существу 10.10.2022, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по адресу: <адрес>, при этом, судебная корреспонденция возвращена в суд 21.09.2022 по иным обстоятельствам (л.д. 63). По другому адресу извещение ответчику не направлялось.

Копия заочного решения суда направлена ответчику Валиеву Ш.Ш. 19.10.2022 по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд 01.11.2022 (л.д. 99).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80097277077015, 20.10.2022 была неудачная попытка вручения адресату указанной выше судебной корреспонденции (копии заочного решения суда), которая впоследствии была возвращена отправителю.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения суда, с материалами дела представитель ответчика ознакомилась 29.08.2023.

С заявлением о восстановлении процессуального срока ответчик обратился 25.07.2023.

Ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком искового материала, судебного извещения о месте и времени судебного заседания, в котором было постановлено заочное решение суда, в связи с его возвратом по иным обстоятельствам, что не относится к разряду неполучения по причинам, связанным с получателем, суд апелляционной инстанции находит довод ответчика о его незнании о наличии такого дела обоснованным.

При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможность известить суд о том, что имеет иной адрес проживания.

Кроме того, как указывает представитель ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в <адрес> почтовое отделение отсутствует, а в соответствии с представленным договором аренды от 08.10.2022 (л.д. 120), на момент направления заочного решения суда ответчик проживал по другому адресу: <адрес>, в связи с чем объективно не имел возможности получить указанное заочное решение.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что ответчик о принятом решении суда должен был узнать в ноябре 2022г. нельзя, а ввиду отсутствия доказательств того, когда он должен был узнать о принятом решении, и доказательств получения им решения суда ранее, чем июль 2023г., оснований для отказа ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не имелось, поскольку указанные причины свидетельствуют об уважительности его пропуска.

Ввиду того, что ответчик Валиев Ш.Ш. не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором судом было постановлено заочное решение суда, он был лишен возможности участия в судебном заседании, чем было нарушено его право на состязательность, на представление им своих возражений и доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.10.2022.

Руководствуясь частями 3, 4 статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 30.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Валиева Ш. Ш. о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Валиеву Ш. Ш. срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа к Валиеву Ш. Ш. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

Председательствующий Некрасова А.С.