Решение по делу № 1-570/2021 от 31.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, представившего удостоверение № и ордер 822326 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер Н303989 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ снижено наказание до 9000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он (ФИО1), находясь в <адрес> корпус 3 по <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, на основании договора найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, получил во временное пользование, в пределах вышеуказанной квартиры, LED телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, забрав из комнаты вверенное имущество, покинул <адрес> корпус 3 по <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, тем самым безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения, принадлежащий Потерпевший №1 LED телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, потерпевший и его представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат иск потерпевшего признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

Государственный обвинитель в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, просил отказать, поскольку подсудимым совершено преступление имущественного характера.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав доводы стороны обвинения и стороны защиты, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление исключительно имущественного характера, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда отказать, поскольку потерпевшему действиями подсудимого не причинено каких-либо физических и нравственных страданий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д.41), активно способствовавшего розыску имущества, добытого в результате преступления, публично извинившегося перед потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.82-83), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, договор комиссии, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.93), по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: