Решение по делу № 33-5305/2024 от 13.05.2024

Судья Корсаков Д.И. Дело № 33-5305/2024 (2-1461/2024)

25RS0029-01-2024-001289-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Деменчук Н.А.

с участием прокурора Химич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Приморский государственный Аграрно-технологический университет» к Киселеву Сергею Сергеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения в общежитии

по апелляционной жалобе Киселева Сергея Сергеевича

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., мнение представителя истца Рыженко М.А., ответчика Киселева С.С., прокурора Химич В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВО «Приморский государственный Аграрно-технологический университет» обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на период прохождения службы ответчика заключен договор найма жилой комнаты в общежитии, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 жилую комнату № в студенческом общежитии № по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено ответчику как сотруднику УВД с условием отработки дежурств по наведению порядка в общежитии №. Согласно письму ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проходит службу в правоохранительных органах <адрес>, в связи с чем не имеет законных оснований для проживания в студенческом общежитии. В соответствии с п. 4.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № при расторжении договора наниматель обязан в двухнедельный срок с момента уведомления о выселении освободить и сдать наймодателю жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о выселении, от подписания которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Первоначально просили суд расторгнуть с ответчиком договор № найма жилой комнаты в общежитии Приморской ГСХА от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, комната 325; выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из указанной комнаты; снять ответчика с регистрационного учёта; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, пояснила суду, что в связи с вселением к ответчику его жены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор № найма спорного жилого помещения Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор изменен в части в связи с расторжением брака между ответчиком и ФИО8, из его редакции исключена фраза о совместном проживании последней в спорном жилом помещении В связи с изложенным, в уточненных требованиях просили суд расторгнуть с ответчиком договор № найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договор № найма жилой комнаты в общежитии Приморской ГСХА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 325 и договор № найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 325.

Киселев С.С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 325, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с Киселева С.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приморский государственный Аграрно-технологический университет» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе Киселев С.С. просит обжалуемое решение отменить. Указывает, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования в части, при этом, в обжалуемом решении указано, что ответчик, как сторона по делу, согласился на рассмотрение иска по измененным исковым требованиям в этом же судебном заседании. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, ответчик был согласен только с приобщением представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с тем, что он действительно заключался, но не с рассмотрением дела в том же судебном заседании без проведения предварительного судебного заседания в связи с изменением исковых требований истцом, которым были изменены основания иска и увеличен объем требований. Кроме того, дата вынесения решения судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ (указанная в решении), не соответствует фактической дате принятия решения судом и оглашения его вводной и резолютивной частей сторонам. Решение по делу принято судом ДД.ММ.ГГГГ, сторонам оглашена его вводная и резолютивная часть. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение по делу. Истцом был нарушен обязательный досудебный порядок предъявления требований о выселении. Несмотря на то, что такое требование направлено истцом, оно было мотивировано недействительностью договора найма жилой комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, но не договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор и так уже являлся расторгнутым после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева С.С. без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из Уссурийского районного суда Приморского края поступило ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с рассмотрением судом первой инстанции апелляционного представления прокурора Уссурийского городского прокурора с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего при указанных обстоятельствах необходимым дело возвратить в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая поступление в суд первой инстанции апелляционного представления, назначение судом первой инстанции судебного заседания на 03 июня 2024 года в 11.00 часов, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело иску ФГБОУ ВО «Приморский государственный Аграрно-технологический университет» к Киселеву Сергею Сергеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения в общежитии по апелляционной жалобе Киселева Сергея Сергеевича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2024.