Решение по делу № 33-4785/2023 от 07.04.2023

Судья Ларионова Н.М. дело №33-4785/2023

24RS0014-01-2022-000637-46

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Беляковой Н.В., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Квок А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк»

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Квок А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Квок А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор на оформление международной банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направила в Банк анкету-заявление на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» (с льготным периодом кредитования) и на открытие счета, на основании чего Банк открыл текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 60 000 рублей, выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ответчик совершила расходные операции по счету, что подтверждается соответствующей выпиской, но свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем по состоянию на <дата> ее размер составил 136 991,94 рублей. Требование Банка по возврату задолженности от <дата> ответчиком в установленные сроки не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 февраля 2022 года судебный приказ от 03 февраля 2022 года о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с Квок А.П. задолженность по кредитному договору в размере 136 991,94 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей – размер задолженности по основному долгу; 62 219,88 рублей - размер задолженности по процентам; 52 379,23 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 22 392,83 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 939,84 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» Медведева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым, с учетом применения срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность в общем размере 57 335,74 рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом не принято во внимание обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые должны были быть осуществлены ответчиком с 13 января 2019 года, Банком не пропущен. Кроме того, указывает, что судом не произведен расчет задолженности по платежам, в отношении которых срок исковой давности не истек.

В возражении на апелляционную жалобу Квок А.П. выражает несогласие с ее доводами.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Квок А.П. заключен договор на оформление международной банковской карты с лимитом овердрафта 60 000 рублей, сроком на 10 лет под 24% годовых.

На основании анкеты-заявления Квок А.П. банк открыл текущий счет, и совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении. Ответчик совершала расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> Банк направил Квок А.П. требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата> включительно, которое заемщиком не исполнено.

По заявлению банка 03 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Квок А.П. задолженности по кредиту от 14 ноября 2007 года в сумме 134 661,42 рублей, который в дальнейшем отменен по возражениям должника на основании определения мирового судьи от 17 февраля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредиту составила 136 991,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52 379,23 рублей, проценты – 62 219,88 рублей, просроченные проценты - 22 392,83 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» операции по счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в пункте 3.3 настоящих Правил (п. 4.1).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (семи) календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 4.1 настоящих Правил.

Пунктом 4.6 Правил предусмотрена обязанность клиента не позднее семи (7) календарных дней со дня окончания платежного периода уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по последний день указанного платежного периода.

Просроченная задолженность по кредитному договору состоит из суммы неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода, и размера неуплаченного минимального ежемесячного платежа (п. 4.7 Правил).

В разделе «термины и определения» минимальный ежемесячный платеж - денежные средства в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с Тарифами, которая должна быть погашена клиентом не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом.

Отчетный период - период, равный каждому календарному месяцу в течение всего срока действия договора, кроме первого и последнего отчетного периода. Исчисление отчетного периода производится с первого и до последнего (включительно) календарного дня месяца. Первый отчетный период исчисляется со дня заключения договора и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором заключен договор. Последний отчетный период исчисляется с первого календарного дня месяца, в котором был расторгнут (прекращен) договор, до дня, в который был расторгнут (прекращен) договор (включительно).

Платежный период - период времени, начинающийся с первого числа месяца, следующего за отчетным, и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из анализа положений указанных Правил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее семи дней после истечения платежного периода (с 1 по 20 число каждого месяца), следующего за отчетным (календарный месяц), погашать часть основного долга и в полном объеме проценты за пользование кредитом.

При этом погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого составляет 10% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, из чего следует, что снятые с карты денежные средства, должны быть внесены минимальными платежами, то есть для погашения суммы задолженности необходимо внесение минимальных платежей в течение 10 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, последняя операция по выдаче наличных с банковской карты совершена ответчиком <дата>, следовательно, погашение образовавшейся задолженности по основному долгу должно быть произведено не позднее <дата> в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет <дата>, в то время как исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, как указано выше, судебный приказ от <дата> отменен определением от <дата>, при этом заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Квок А.П. задолженности по кредитному договору было подано <дата>.

Надлежит учитывать, что обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исключает применение пункта 3 статьи 204 ГК РФ, таким образом, на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, ПАО «Промсвязьбанк» уже был пропущен срок исковой давности в части тех просроченных платежей в погашение кредитной задолженности, срок внесения которых (исполнения обязательства) наступил <дата>.

В целом, все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права; по существу сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по сути решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: