Решение по делу № 2-2637/2022 от 30.06.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         09 августа 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи          Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя администрации <адрес> ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-45/290,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить истца в указанную квартиру; обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

    В обоснование доводов указано, что истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. В июне 1971 года истцу как работнику санатория Магадан в <адрес> предоставлена указанная квартира, в которой проживал. По просьбе его умершей супруги ФИО9 истец разрешил проживать ее сыну от предыдущего брака ФИО12 с невесткой ФИО13 и их дочкой ФИО10 (ответчик по делу) в его квартире. В последствии в июне 2019 года умер пасынок Виктор, а затем скоропостижно умерла и его жена Елена. Таким образом, в квартире осталась проживать их дочь ФИО5, которая не пускает ФИО1 в квартиру, поясняя, что родители жили в указанной квартире и теперь после их смерти квартира принадлежит только ей, и ключи от квартиры не дает. Кроме того, ответчик фактически в квартире не проживает, вышла замуж и проживает по иному месту. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

    Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в решении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО14 (Михайлова) С.В. зарегистрированы в <адрес>, нанимателем является истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес>ИВЦ.

    Как следует из доводов иска, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в июне 1971 года как работнику санатория Магадан в <адрес>. Данный факт стороны не отрицали и на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом факт того, что квартира выделялась ФИО1, как сотруднику санатория, суд полагает признанной, ответчиком. При этом данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилья, о чем свидетельствуют так же, те факты что оплата по коммунальным услугам приходит на его имя а так же то что нового договора найма не заключалось.

По просьбе умершей супруги ФИО9 он из жалости разрешил проживать ее сыну от предыдущего брака ФИО12 с невесткой ФИО13 и их дочкой ФИО10 (ответчик по делу) в квартире, которые также были зарегистрированы в квартире. В последствии умер ФИО12 и ФИО13 умерли, в квартире осталась проживать их дочь ФИО14 (Михайлова) С.В., которая не пускает истца в квартиру, поясняя, что родители жили в указанной квартире и теперь после их смерти квартира принадлежит только ей, и ключи от квартиры не дает.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        При этом в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????~&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;&#0;???????J?J&#0;?

        В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПП (<адрес>) ОП <адрес> УВД по <адрес> по факту противоправных действий в его отношении со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – в прокуратуру <адрес>, что свидетельствует о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением.

ФИО1 вселен в спорное помещение и зарегистрирован в нем в качестве нанимателя, что подтверждается копией поквартирной карточки, копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, которые выписаны на его имя, квартиры выделена ему как сотруднику санатория «Магадан», что в судебном заседании ответчиком не отрицалось, доказательств обратного не представлено.

    Возражения ответчика на заявленные истцом требования основаны на том обстоятельстве, что ФИО1 длительное время не проживает в квартире, следовательно, по мнению ФИО2, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

До настоящего времени договор социального найма с ФИО1 не расторгнут, не перезаключался. Кроме того, согласно доводам истца, он что намерен проживать по месту регистрации.

С учетом изложенного, ФИО2, фактически не имеет права препятствовать ФИО1 в пользовании спорной квартирой, поскольку до настоящего времени он является ответственным нанимателем, договор социального найма не расторгнут. Ответчиком не заявлено самостоятельных требований относительно прав на спорную квартиру. Кроме того, как следует из пояснений сторон, у каждого из них имеется иное жилье.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что собственником жилого помещения является администрация <адрес>, представитель которой в судебном заседании в решении спора полагался на усмотрение суда, приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО14 (Михайлову) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО14 (Михайлова) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать ФИО1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                 Д.В. Радченко