Решение по делу № 7-55/2021 от 15.01.2021

Дело № 7-55(2)/2021

Судья Татарников Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 января 2021 года

    Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Лысикова Е.В., действующего на основании доверенности в интересах Лысикова В.В., на постановление государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Жердевка и Жердевскому району Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 37 от 14 октября 2019 года (далее также постановление должностного лица № 37 от 14 октября 2019 года) и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лысикова В.В. (далее - ИП Лысиков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица № 37 от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2020 года, ИП Лысиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной, суд содержится просьба об отмене указанных постановления должностного лица № 37 от 14 октября 2019 года и решения судьи районного суда от 30 ноября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении должностного лица кадастровый номер земельного участка и координаты его расположения указаны от различных земельных участков и данные земельные участки не имеют никакого отношения к участку, арендуемому ИП Лысиковым В.В.

Считает, что постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении не отвечают признакам относимости доказательств, поскольку невозможно определить точное местоположение арендованного поля.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Тамбовской области Энговатова М.М., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 214 Правил установлено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин. на сельскохозяйственном поле с убранными зерновыми культурами в местах его прилегания к степной полосе и автомобильной дороге по координатам *** на юг от с. Туголуково Жердевского района Тамбовской области в кадастровом квартале ***, земельный участок № ***, находящемся в аренде ИП Лысикова В.В., произошло горение сухой стерни и прилегающей территории, при этом в нарушение п. 214 Правил отсутствовала опашка поля шириной не менее 4 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Лысикова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Лысикова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); сообщением дознавателя ТО НД и ПР г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области (л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 50-53); схемой расположения поля (л.д. 54); фототаблицами (л.д. 55-56); донесением о пожаре (л.д. 58-59); схемой расстановки сил и средств при тушении пожара (л.д. 60); письменными объяснениями *** Г.А. (л.д. 61); рапортами (л.д. 64-65) и иными материалами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые Лысиков В.В. не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия Лысиковым В.В. исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ИП Лысикова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении должностного лица указаны кадастровый квартал и номер земельного участка, который не находится в пользовании ИП Лысикова В.В., несостоятелен.

Из письма администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области от 13 сентября 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:499 находится в аренде у главы КФХ Лысикова В.В. (л.д. 63).

Иные доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, которым в решении дана правильная оценка.

Так, судьей материалами дела установлено, что к полю, арендуемому ИП Лысиковым В.В., на котором произошло возгорание стерни, прилегает грунтовая автодорога, а также луг с сухой травой, который относится к степной полосе. На данной территории также произошло возгорание.

Вопреки доводу жалобы постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенные в данном постановлении описки и опечатки могут быть исправлены должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП Лысикова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Жердевка и Жердевскому району Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 37 от 14 октября 2019 года и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ИП Лысикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лысикова Е.В. в интересах Лысикова В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов