Решение от 06.08.2019 по делу № 2а-247/2019 от 01.08.2019

    Дело № 2а-247/2019

    34RS0033-01-2019-000411-98

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина В.И.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к Киселеву В.В. об установлении административного надзора,

    УСТАНОВИЛ:

    ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева В.В. на срок один год и установлении административных ограничений в виде запрета выезд за пределы Ольховского района Волгоградской области без уведомления отдела внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по Ольховскому району.

    Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. приговором Ольховского районного суда Волгоградской области осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. освободился из ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области и поставлен на профилактический учёт в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району.

    С момента освобождения по настоящее время, Киселев В.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Привлекался к административной ответственности за нарушения – посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что по мнению заявителя является основанием для установления административного надзора.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного заседания не явились, что в силу ч. 7 ст. 150 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Прокурор поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

    Административный ответчик Киселев В.В в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До рассмотрения дела от административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области согласен.

    Суд, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Как следует из материалов, Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждён Ольховским районным судом Волгоградской области <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 8-15).

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области следует, что Киселев В.В. освобождён условно досрочно на 1 год 10 мес. 5 дн. на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По смыслу статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Материалами дела установлено, что Киселев В.В. в течение года, два раза привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в каждом случае подвергнут административным штрафам. (л.д.18,19-20).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «Д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на дату вынесения в отношении Киселева В.В. приговора, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    Киселев В.В. освобождён из мест лишения свободы условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок погашения судимости у Киселева В.В. наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Киселев В.В. является совершеннолетним лицом, освобождён из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем имеются основания для установления в отношении Киселева В.В. административного надзора.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор Киселеву В.В. должен быть установлен на срок 1 год.

Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре».

Согласно статье 4 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во изложенное выше суд, считает необходимым установить в отношении Киселева В.В. следующие административные ограничения:

    - запретить выезд за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

    - обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

    В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку административный истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, административный иск удовлетворён в полном объёме, в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░