Решение по делу № 22-2493/2015 от 29.09.2015

Судья Игушева Л.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 октября 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

осужденного Забелинского М.Н.

адвоката Кузнецовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забелинского М.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, которым

Забелинский М.Н., ...

...

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГ.

С Забелинского М.Н. в пользу ГБУ РК «...» в счет возмещения ущерба взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Забелинского М.Н., адвоката Кузнецовой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Забелинский М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Забелинский М.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Забелинский М.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов ссылается на, что суд при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в числе которых явка с повинной и правдивые показания, что следует оценивать как активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он пытался вызвать скорую помощь и приобрести для потерпевшей лекарства, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и её матери, раскаяние в содеянном и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также положительные характеристики. Полагает, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления он был трезв, медицинского освидетельствования его состояния не проводилось, ....

С учетом изложенного просит изменить приговор, учесть явку с повинной, наличие ... ребенка, оказание помощи потерпевшей, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики в качестве смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мамедова Э.М. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Забелинскому М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Забелинского М.Н. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Забелинского М.Н. обоснованно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания судом принято во внимание наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденного, раскаяние в содеянном преступлении учтено судом, вследствие чего осужденному не было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признание вины и правдивые признательные показания осужденного были учтены судом при решении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Иные обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает осужденный, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Забелинского М.Н., суд первой инстанции обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей А. о том, что накануне произошедшего Забелинский М.Н. употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления был выпившим.

При этом суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, в числе которых полное согласие осужденного с объемом предъявленного обвинения, сведения о том, что Забелинский М.Н. ..., ....

Сомнений в достоверности изложенных сведений у суда апелляционной инстанции не возникает, поскольку данные сведения предоставлены уполномоченными на то лицами, носят объективный характер.

Суд в полной мере учел также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы и обоснованно определил Забелинскому М.Н. наказание в виде лишения свободы.

Судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе, публичное принесение извинений потерпевшей, о чем в жалобе указывает Забелинский М.Н., несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Забелинским М.Н. преступления, судом первой инстанции установлено не было.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Забелинскому М.Н. в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11 августа 2015 года в отношении Забелинского М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

     Председательствующий:        

     Судьи: