Решение от 16.12.2019 по делу № 2а-1302/2019 от 07.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года

Дело № 2а-1302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              16 декабря 2019 года

Судья Алапаевского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиев К.Ю., при секретаре Батаковой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюковой М.В., Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области обратился с администартивным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюковой М.В., Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Алапаевский городской суд подан иск о взыскании с ФИО6 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в связи с незаконным использованием средств материнского (семейного) капитала, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (дело №). Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением (дело №), в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства получены ФИО6 в виде займа в ООО «Фригольд». Обязательства ФИО6 перед ООО «Фригольд» исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала (которые взыскиваются с ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО6, стоимостью в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> руб. В этот же день выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан в Алапаевского РОСП УФССП РФ по Свердловской области, однако зарегистрирован он был только ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Крюковой М.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, никаких мероприятий по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО6 произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительною производства, одним из них является своевременность совершения исполнительных действий и применения исполнения.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5). Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на, основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего о дня (часть 6),

ФИО1 денежные обязательства перед ФИО6 были исполнены через службу судебных приставов, но когда Управлением в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист на взыскание с ФИО6 в пользу УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области неосновательного обогащения, в результате бездействия службы судебных приставов денежных средств на ее счету уже не было.

В связи с чем истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюковой М.В., Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам в нём изложенным, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ административному истца поступило заявление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом. При ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель не увидела запросы в Росимущество об имуществе, принадлежащем ФИО6 Перечисленные средства не являлась средствами материнского капитала, а являлись возмещением ущерба в результате причинённого преступления. Со стороны службы судебных приставов имела место несвоевременная регистрация, возбуждение исполнительного производства. При признании бездействия незаконным будет предъявляться иск к службе судебных приставов о взыскании денежных средств.

Представитель административного ответчика Крюкова М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. В представленном отзыве, а также в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Крюковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ посредством МВВ сделаны запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации для установления имущества должника и наличия на расчетных счетах денежных средств. Согласно ответов регистрирующих органов имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя должника имеются открытые счета, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление направлено в банк для исполнения по средствам МВВ.     ДД.ММ.ГГГГ сделан выход в адрес должника с проверкой имущественного положения. В ходе проверки установлено, что должник по адресу; <адрес> не проживает, фактическое место проживания должника установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алапаевского районного отдела судебных приставов от ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.    

Денежные средства в сумме <данные изъяты> поступившие на депозитный счет Алапаевского районного отдела, взысканные по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ являются материнским капиталом, на которые в соответствии п. 13 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращать взыскание не имеет право.    

Представители административных ответчиков Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел №, № приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа, выданного в связи с вышеуказанным решением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении поступивших от ФИО1 денежных средства в размере <данные изъяты> и на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены на счёт №, открытый ФИО6 в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский РОСП УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста на имущество ФИО6 На основании поступившего исполнит вынельного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крюковой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В раках возбуждённого исполнительного производства направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге, Билайн, ГУ МВД России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон, ПФР, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк Екатеринбург», ПAO «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Агропром кредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», банк «Возрождение» (ПАО), МВД России- подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Уралтрансбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава обращено взыскание на счета ФИО6, открытые в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – невозможно установить место нахождения должника ФИО6 и её имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи невозможностью установить место нахождения должника ФИО6 и её имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем согласно акта о совершении исполнительных действий осуществлён выход на территорию по результатам которого установление должника невозможно, установлено, что должник фактически проживает в <адрес>

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производства, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алапаевским городским судом возбуждено с нарушением ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя своевременность совершения исполнительских действий, направленных на установление имущества должника суд приходит к выводу, что направление в организации запросов ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после поступления исполнительного документа не соответствовало требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим судебного пристава-исполнителя своевременно принимать меры по исполнению исполнительных документов. При этом, материалы дела не содержат сведений о получении ответа на запросы из Росреестра, УПФР, ФНС, ГУ МВД России (ФМС) которые позволяли бы установить имущество должника, а также получаемые им доходы, возможное место работы и фактическое место нахождения должника.

Суд критически относится к доводам административного ответчика Крюковой М.В., что полученные ФИО6 денежные средства являлись средствами материнского капитала, поскольку данные денежные средства взысканы в счёт погашения материального ущерба, причинённого преступлением и с учётом обстоятельств гражданского дела № не носили целевого характера.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Алапаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюковой М.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░

-