Решение по делу № 2-44/2016 (2-1807/2015; 2-8071/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-44/2016

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре               Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца       Ефремова В.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных И.В., Черемных П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Черемных И.В. и Черемных П.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных И.В., Черемных П.В., 25 и ООО «УК СаянЭнергоРесурс» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве).

Объект долевого строительства – квартира двухкомнатная №, общей площадью 65,2 кв.м., в т.ч. площадь лоджии 5,68 кв.м., <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес>, расположенная на 7-м этаже второй секции. Почтовый адрес квартиры: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес> (в соответствии с актом приема-передачи).

    Право собственности на указанную квартиру у соистцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора участия в долевом строительстве составляла 2 587 940 рублей.

После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГг., согласно акту приема-передачи помещения, в процессе ее принятия и эксплуатации соистцами были обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры.

      В результате проведения строительно-технической экспертизы, согласно заключению № СТЭ-126/09-14 строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ИП Бастриков Д.Д., были выявлены нарушения действующих норм в отношении объекта строительства.

    Истцы полагают, что они вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес> (возмещения убытков) на сумму стоимости устранения строительных дефектов на сумму 269 719,62 рублей, учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока квартиры.

По данным основаниям они обратились в суд с заявлением, в котором просят.

     взыскать с ООО «УК СаянЭнергоРесурс» в пользу Черемных П.В., Черемных И.В., в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 269 719,62 рублей (в равных долях каждому).

     взыскать с ООО «УК СаянЭнергоРесурс» в пользу Черемных П.В., Черемных И.В. в равных долях сумму компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные издержки в сумме 24 500 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи (отправление телеграммы) в размере 293,25 рубля. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Ефремов В.Е., действующий на основании доверенности, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Черемных И.В., Черемных П.В., 25 и ООО «УК СаянЭнергоРесурс» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве).

Объект долевого строительства – квартира двухкомнатная №, общей площадью 65,2 кв.м., в т.ч. площадь лоджии 5,68 кв.м., <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес>, расположенная на 7-м этаже второй секции. Почтовый адрес квартиры: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес> (в соответствии с актом приема-передачи).

    Право собственности на указанную квартиру у соистцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора участия в долевом строительстве составляла 2 587 940 рублей.

После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГг., согласно акту приема-передачи помещения, в процессе ее принятия и эксплуатации истцами были обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры.

     Для установления дефектов и недостатков в полном объеме, а также причин их возникновения истцом был приглашен эксперт для проведения строительно-технической экспертизы и составления сметы стоимости восстановительных работ.

    О дате, времени и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, направлена телеграмма (копия прилагается). Ответчиком для проведения осмотра квартиры направлен представитель.

    В результате проведения строительно-технической экспертизы, согласно заключению № СТЭ-126/09-14 строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ИП Бастриков Д.Д., были выявлены нарушения действующих норм в отношении объекта строительства. Установлена сумма стоимости устранения строительных дефектов в размере 269 719,62 рублей,

    Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры по адресу <адрес>, Берёзовский район, <адрес>ёзовка, <адрес>.

Данное влечет право истца на соответствующее уменьшение цены выполненной работы, поскольку истцами стоимость услуг ООО «УК СаянЭнергоРесурс» оплачена в полном объеме. Право на уменьшение цены выполненной работы должно быть реализовано путем взыскания суммы соразмерного уменьшения с ответчика в пользу Черемных И.В., Черемных П.В.. Размер уменьшения цены выполненной работы заявлен истцами в сумме стоимости устранения недостатков, определен экспертом в сумме 269 719,62 рублей и подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Таким образом, с учетом того, что ООО ЖСК «Гранд» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

      Кроме этого с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию убытки понесенные истцами для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 14 000 руб., почтовых расходов в сумме 293,25 руб.

      В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Таким образом, размер штрафа составит: (269 719,62 +14000+10000)*50% = 146 860 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей в равных долях.

    Вместе с тем, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 24 500руб

       Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 6037, 20 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черемных И.В., Черемных П.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СаянЭнергоРесурс» в пользу Черемных И.В., Черемных П.В. в равных долях каждому, соразмерное уменьшение стоимости услуг по договору 269 719,62 руб,    расходы по оплате услуг экспертизы 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 146 860 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 293,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 24500 руб.,

ИТОГО: 465 372,87 руб.( четыреста шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два рубля 87 копеек)

    Взыскать с ООО «СаянЭнергоРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6337,20 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                подпись                                   Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                       Леонтьева И.В.