Решение по делу № 2-3761/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3761/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М. В.

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж» к Черепахину ЕЕ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Престиж» обратились с настоящим иском в суд, в обоснование своих требований указали, что с 2011 года в МКД по <адрес> в г.Ростове-на-Дону существует ТСЖ «Строитель», с которым у ООО «Престиж»на основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений в качестве управляющей организации выбрана компания ООО «Престиж», в связи с чем, между ТСЖ «Строитель» и ООО»Престиж» 110.06.2013г. заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за плату.

Черепахин Е.Е. является собственником <адрес>, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с 01.07.2013 года по 01.02.2016 года образовалась задолженность в размере 147 480 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд взыскать с Черепахина Е.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 134 371 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Черепахин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Престиж» на основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений в качестве управляющей организации выбрана компания ООО «Престиж», договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за плату, от 10..06.2013г. - осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Ответчик Черепахин Е.Е. является собственником <адрес>, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество.

Черепахин Е.Е.ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, последняя оплата произведена 23.11.2015г. в размере 6 335,67 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01.07.2013 года по 01.02.2016 года образовалась задолженность в размере 137 371 рубль 76 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а возражения ответчика не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, и носят предположительный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Черепахина Е.Е. задолженности по оплате задолженности в сумме 137 371 рубль 76 копеек, которые являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Престиж» - удовлетворить.

Взыскать с Черепахина ЕЕ в пользу ООО «Престиж» задолженность по коммунальным услугам в размере 137 371 рубль 76 копеек, расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июня 2016 года.

Судья