Решение по делу № 8Г-18094/2023 [88-21074/2023] от 26.05.2023

УИД: 50RS0052-01-2022-004943-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21074/2023,

№ 2-7904/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Князькова М.А., Озерова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Светланы Николаевны к Вельможиной Юлии Вячеславовне, Андреевой Марии Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

    по кассационной жалобе Дробышевой Светланы Николаевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Дробышева С.Н. обратилась в суд с иском к Вельможиной Ю.В., Андреевой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела 26 октября 2021 года по ходатайству Вельможиной Ю.В. было приобщено к материалам ее (Дробышевой С.Н.) письмо Главе г.о. Лосино-Петровский Московской области, что, по мнению истца, является нарушением тайны переписки и влечет нарушение Закона о персональных данных и неприкосновенности частной жизни, и является нарушением статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. В статьях Вельможиной Ю.В., опубликованных в газете «Впрямь»: «Моралисты дружат против», «Юридическая бодливость», «Увидел Дробышеву - проси пардону», «Зазлоба» без ее согласия было размещено четыре фото. Также следует текст: «Но ее настойчивые письма к Сергееву.. . «Дробышева все никак не найдет в каком издании и за чьи деньги опубликовать свои измышления о Вельможине. День-деньски и ночь-ноченски рыщет, на добычу источников финансирования для столь общественно-значимого издания стремится». Указанные высказывания Дробышева С.Н. считает оскорбительными, имеющими порочащий характер. Кроме того, ответчик распространила в указанных статьях содержания ее разговоров с Молчановой Г.Л., меняя смысл услышанного. В статье «Увидел Дробышеву - проси пардону» ее (Дробышевой С.Н.) фото использовано с сайта знакомств «Ловелас», и оттуда же опубликованы ее личные данные: «Весы. Светлана Дробышева. Познакомлюсь с парнем...» Указанные сведения были опубликованы без ее согласия. Тексты указанных статей Вельможиной Ю.В. были размещены на личной странице Андреевой М.А. в социальной сети «ВКонтакте». Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконном собирании сведений о частной жизни истца без ее согласия (статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в своем иске истец ссылается на попытку Вельможиной Ю.В., которую она (Дробышева С.Н.) пресекла, проникнуть в ее жилище, неприкосновенность которого охраняется законом.

Дробышева С.Н. просила суд взыскать с Вельможиной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., взыскать с Андреевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложить на Вельможину Ю.В. и Андрееву М.А. обязанность удалить из архива номеров четыре статьи с опубликованием решения суда без комментариев.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Дробышевой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дробышева С.Н. просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 28 октября 2021 года Щелковским городским судом было вынесено решение по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1574/2021 по иску Дробышевой С.Н. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., Видяпиной Ю.Я., Андреевой М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование своих требований представила фото статей, опубликованных в газете «Впрямь»: «Увидел Дробышеву - проси пардону», «Зазлоба», «Моралисты дружат против», «Юридическая бодливость», которые также представлены стороной истца в виде фото со страницы социальной сети «ВКонтакте».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дробышевой С.Н., поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и текст указанных статей, были предметом рассмотрения суда, и по ним вынесено решение Щелковским городским судом от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1574/2021, которое вступило в законную силу 1 июня 2022 года. Кроме того, факт незаконного собирания сведений о частной жизни истца со стороны ответчика, нарушения тайны переписки ответчиком, не установлен и таких доказательств истцом не представлено, а приобщение доказательств сторонами в обоснование своей позиции к материалам гражданского дела не может рассматриваться как действие лица, нарушающего тайну переписки.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дробышевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи