Решение от 09.09.2024 по делу № 33-14521/2024 от 20.08.2024

Судья Студенская Е.А. УИД 61RS0002-01-2024-001275-09

дело № 33-14521/2024

№ 2-970/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Иноземцевой О.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжало Ивана Ивановича к ООО «Гарант», третье лицо: ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Гарант» на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Рыжало И.И. обратился с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя указав в обоснование, что в рамках «периода охлаждения» истцом в адрес ответчика направлено заявление от 25.01.2024 г. о расторжении договора публичной оферты на оказание услуг по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», заключенного между сторонами 24.01.2024, и возврате денежных средств, однако требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истец также указал, что 14.01.2024 г. между ООО «ААА моторс Центр» и истцом заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 7 Pro MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 24.01.2024 г., для оплаты части стоимости транспортного средства, между Рыжало И.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 067 481,60 руб., а также подано заявление о заключении договора с ООО «Гарант».

24.01.2024 между сторонами спора заключен договор оказания услуг путем акцепта истцом оферты по картам «Техническая помощь на дорогах». ООО «Гарант» во всех выданных истцу документах именуется стороной договора и исполнителем услуг.

Оплата услуг по указанному договору, осуществлена истцом 24.01.2024, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024 года. Ввиду отсутствия у истца необходимости пользования услугами, предоставляемыми ООО «Гарант» по Договору истцом в адрес ответчика направлено заявление от 25.01.2024 о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств в размере 245000 рублей, которое получено 31.01.2024 г.

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истцом направлена претензия от 03.02.2024 г., содержащая аналогичные требования. Указанное письмо получено ответчиком 06.02.2024 г. 09.02.2024 ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому возврат средств в полном объеме не предусмотрен условиями договора, а также соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере лишь 24 500 рублей.

До настоящего времени денежные средства, внесенные за оплату услуг технической помощи на дороге, в размере 245000 руб. не возвращены, а от ООО «Гарант» получен отказ расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств в полном объеме, соответственно Рыжало И.И. имеет право требовать расторжение договора оказания услуг технической помощи на дороге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор по оказанию услуг помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в свою пользу денежные средства в размере 245 000 рублей, перечисленные по договору технической помощи на дороге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на 29.02.2024 г. составляет 3106,01,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 245 000 руб. за каждый день просрочки за период с 01.03.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца – в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2024 года исковые требования Рыжало И.И. удовлетворены частично.

Суд    расторг договор по оказанию помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024 г., взыскал с ООО «Гарант» в пользу Рыжало И.И. денежную сумму, уплаченную по договору публичной оферты в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3106 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 245 000 рублей за период с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства. Также взыскал с ООО «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5650 руб.

ООО «Гарант» не согласилось с таким решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований в размере 171 500 руб. за неиспользованные абонентские периоды и производные требования истца исходя из взысканной суммы.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что судом при разрешении спора не учтена правовая природа абонентского договора, а также условия оферты. Оплата стоимости карты является безоговорочным акцептом оферты истцом, истец согласился со всеми условиями предоставления абонентского обслуживания, несогласие с условиями оферты не высказал. Правоотношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой.

Указывает, что в силу абонентского характера договора, заключенного между сторонами, абонентский платеж, внесенный клиентом является переменной величиной, срок действия договора разделен на абонентские периоды, каждый из которых равен одному месяцу, течение первого абонентского месяца начинается с момента заключения договора. При этом, плата за первый абонентский период составляет 30% от абонентского платежа.

Апеллянт полагает, что поскольку истцом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, то возврату абоненту подлежит сумма равная 70% абонентского платежа, которая, согласно расчета апеллянта, составляет 171 500 руб.

Податель жалобы считает, что судом не учтены положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа и неустойки.

Рыжало И.И. в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее истца, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2024 г. между ООО «ААА моторс Центр» и истцом заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 7 Pro MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

24.01.2024 г. для оплаты части стоимости транспортного средства, между Рыжало И.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 067 481,60 руб., а также подано заявление о заключении договора с ООО «Гарант» на оказание услуг по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ».

24.01.2024 г. между Рыжало И.И. и ООО «Гарант» заключен абонентский договор (карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенного на сайте по ссылке: https://www.garant-offers.ru/kombo/.

Пунктом 2.1. договора установлено, что 2.1. предметом является предоставление Компанией (ООО «Гарант») Абоненту (Рыжало И.И.) доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у него фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через Партнеров Компании Наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт. В зависимости от Наполнения абонентской карты в Сервис может быть включена Программа «Продленная гарантия». Положения Оферты применяются к отношениям Сторон по Программе «Продленная гарантия» постольку, поскольку Наполнением абонентской карты и(или) внутренними документами Компании об условиях и порядке предоставления доступа к Программе «Продленная гарантия» не установлено иное.

Согласно п. 5.1. договора, срок действия Абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора. Плата за первый абонентский период составляет 30% от абонентского платежа. Плата за все абонентские периоды, следующие за первым абонентским периодом, составляет 70% от абонентского платежа.

На счет ООО «Гарант» перечислена сумма в размере 245 000 руб.

25.01.2024 г. Рыжало И.И. отказался от договора по оказанию услуг помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2024 г., уведомив ООО «Гарант» письмом от 25.01.2024 г. о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «Гарант» отказалось возвратить истцу денежные средства в полном объеме, предложив вернуть лишь часть денежных средств в размере 24 500 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 395, 421, 429.4, 431, 450.1, 452, 779, 782, 1102 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, пришел к выводу, что требование истца о возврате денежных средств по договору оказания помощи на дорогах, заключенному между истцом и ООО «Гарант», в размере 245 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, характер спора, степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, которая составила 124 000 руб.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал выплаченные истцом денежные средства, то суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.02.2024 г. в размере 3106,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 245 000 рублей за период с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств.

При этом, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гарант» о том, что между сторонами был заключен абонентский договор в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта истцом публичной оферты основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Так, из материалов дела следует, что срок договора был определен на 1 года, договор был заключен 24.01.2024, отказ от его исполнения направлен истцом 25.01.2024.

При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств наличия на стороне исполнителя затрат, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с полным возвратом произведенной по нему оплаты.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор, заключенный между Рыжало И.И. и ООО «Гарант» как договор возмездного оказания услуг, а также правильно применил нормы действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что в силу абонентского характера договора возврату абоненту подлежит сумма равная 70% абонентского платежа, которая составляет 171 500 руб., с учетом платы за первый абонентский период в размере 30% от абонентского платежа, которая возврату не подлежит, судебной коллегией оцениваются критически, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая прямо указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных ответчиком на оказание данных услуг затрат и их размер, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом того, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора, не воспользовавшись услугами, указанными в договоре, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору, в размере 245 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, полагает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О расс░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░"). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 000 ░░░░░░ ((245 000 ░░░░░░ + 3 000 ░░░░░░)/2).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2024░.