Решение по делу № 4У-601/2019 от 13.05.2019

.

Суд 1-ой инстанции: судья Лысенко Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 24 июня 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Трапезникова П.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Чертковой Е.А.,

при секретаре Шамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора . Бабенко В.В. о пересмотре постановления . районного суда . от 18 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Глуховой М.А. в защиту интересов

ВВВ, .

осуждённого приговором . районного суда . от
27 апреля 2011 года (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 21 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свобод, со штрафом в размере 50000 рублей; ч. 3 ст. 30, п. «а»
ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере
50000 рублей; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, на 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Приговор . районного суда . от 27 апреля 2011 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

ВВВ считается осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «а»
ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, на 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 140000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав заместителя прокурора . Шергина Р.Ю., адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого ВВВ, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления от 18 октября 2018 года. Указывает, что ранее постановлением . районного суда . от 27 ноября 2013 года по ходатайству осуждённого ВВВ приговор . районного суда . от 27 апреля 2011 года был приведён в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, со снижением наказания. В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. При таких обстоятельствах находит постановление от 18 октября 2018 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не допускающего вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по тому же вопросу. Неправильное применение судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6, ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения, с прекращением производства по судебному материалу. Просит постановление отменить, производство по судебному материалу прекратить.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 7 июня 2019 года кассационное представление с судебными материалами переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив истребованные судебные материалы в соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства адвоката Глуховой М.А. в защиту интересов ВВВ допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Приговором . районного суда . от 27 апреля 2011 года ВВВ осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
(5 преступлений), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно судебным материалам ВВВ обращался в . районный суд . с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Постановлением . районного суда . от
27 ноября 2013 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

Приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 21 ноября 2011 года
(с учётом апелляционного постановления от 24 января 2014 года) приведены в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. ВВВ считается осуждённым в редакции указанного Федерального закона по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание смягчено до 11 лет
10 месяцев лишения свободы. Ходатайство осуждённого о переквалификации его действий по всем преступлениям с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Данное постановление вступило в законную силу.

19 сентября 2018 года в . районный суд . обратилась адвокат Глухова М.А. с ходатайством о приведении того же приговора в отношении осуждённого ВВВ в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, повторное рассмотрение судом вопроса, разрешённого вступившим в законную силу судебным решением, является недопустимым.

В нарушение указанных положений закона при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым разрешено аналогичное ходатайство ВВВ, . районный суд . рассмотрел ходатайство адвоката Глуховой М.А. по существу, частично удовлетворив его постановлением от 18 октября 2018 года; смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Наличие двух вступивших в законную силу судебных решений по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же лица не отвечает принципу правовой определённости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора . Бабенко В.В. подлежат удовлетворению, постановление . районного суда . от 18 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Глуховой М.А. в интересах осуждённого ВВВ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора . Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление . районного суда . от
18 октября 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Глуховой М.А. в интересах осуждённого ВВВ о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года отменить.

Производство по ходатайству адвоката Глуховой М.А. в интересах осуждённого ВВВ прекратить.

Председательствующий П.В. Трапезников