Решение по делу № 2а-3312/2018 от 16.02.2018

Дело №2а-3312/18                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителя административного истца Чешулько Дмитрия Валентиновича - Токарева Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Поляковой Анны Алексеевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чешулько Дмитрия Валентиновича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Пешкову Ф.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении <адрес>, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении <адрес> (заинтересованные лица Чешулько Г.А., ПАО МТС Банк),

УСТАНОВИЛ:

Чешулько Д.В. обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Пешкову Ф.Ю. об отмене ограничительных мер в отношении <адрес>, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, указав в качестве заинтересованных лиц Чешулько Г.А., ПАО МТС Банк. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №2-964/2016 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым Управлению Росреестра по Хабаровскому краю дано поручение не проводить регистрационных действий в отношении указанного в постановлении имущества, в том числе в части ? доли в праве собственности на <адрес> Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Ф.Ю. Пешкова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Чешулько Д.В. об отмене указанных ограничительных мер в отношении <адрес>. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указанная квартира была приобретена за счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Далькомбанк», с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение данного кредита. Чешулько Д.В. и Чешулько Г.А. состоят в браке, имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира является единственным местом жительства для Чешулько Д.В. и его семьи. Указанный ипотечный кредит был погашен в полном объеме, обременение в виде залога (ипотеки) вышеуказанного объекта недвижимого имущества было снято ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оформлению спорной квартиры, приобретенной с использованием материнского (семейного) капитала, в равную долевую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариально. Таким образом, в настоящее время необходимо оформить квартиру в общую собственность с выделением долей детям. Между тем, оспариваемое постановление не позволяет выполнить установленные законом требования, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении <адрес>, обязать снять запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного объекта.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав-исполнитель Пешков Ф.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Чешулько Д.В., заинтересованное лицо Чешулько Г.А. предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца Чешулько Д.В. - Токарев Е.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, указал, что в данном случае нарушены права несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, поскольку оспариваемое постановление не позволяет выполнить установленные законом требования по оформлению на них равных долей с остальными членами семьи в праве собственности на спорную квартиру. Нарушение прав несовершеннолетних возникло с момента появления обязанности Чешулько Д.В., Чешулько Г.А. по оформлению квартиры в общую собственность с выделением долей детям, при условии наличия у родителей соответствующих документов для реализации данной обязанности. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Полякова А.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца и его семьи данным постановлением не нарушены, право пользования жилым помещением не запрещено и не ограничено. Запрет регистрационных действий в отношении квартиры истца является обеспечительной мерой по сводному исполнительному производству, по которому существуют неисполненные обязательства. Указанная в иске квартира является единственным жилым помещение истца и членов его семьи, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не наложил арест на их квартиру, не изъял квартиру с целью дальнейшей ее реализации для исполнения решений суда, принял обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, что не запрещено действующим законодательством РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца Чешулько Д.В. - Токарева Е.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Поляковой А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, предъявленного для принудительного исполнения ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чешулько Д.В. денежных средств в сумме 3 016 474,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, предъявленного для принудительного исполнения ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чешулько Д.В. денежных средств в сумме 4 109 204,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительные производства в отношении должника Чешулько Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по вышеуказанным исполнительным производствам Чешулько Д.В., в состав которого вошло недвижимое имущество в виде ? доли (долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ф.Ю. Пешковым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления Чешулько Д.В. об отмене ограничительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам по аналогичным требованиям установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и Чешулько Д.В. – ? доли в праве, Чешулько Г.А. – ? доли в праве, между сторонами заключен договор на финансирование строительства объекта: «Микрорайон в границах <адрес> Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составила 1 450 990 рублей, оплата в сумме 1 400 990 рублей Участниками строительства произведена кредитными средствами, представленными Банком.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чешулько Г.А. погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: Ипотека за № на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чешулько Г.А. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал: серия №. Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство помещения по адресу: <адрес>-ул. <адрес>, квартира вторая по счету слева направо, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении №, №, Чешулько Г.А. и Чешулько Д.В. на иждивении имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выпискам ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем у Чешулько Г.А., Чешулько Д.В., по ? доли в праве у каждого (долевая собственность).

В соответствии со ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества (квартиры) следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований решений суда, ограничение выражено в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данное ограничение не предусматривает. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» как обеспечительная мера не связана с обращением взыскания, не лишает должника права владения и пользования имуществом.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из положений ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что установленные для должника ограничительные меры отменяются при окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что должником Чешулько Д.В. исполнены решения судов в рамках сводного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что исполнительные производства окончены, представлено не было.

Доводы о том, что указанное жилое помещение является единственным местом проживания истца и его несовершеннолетних детей, на которых истец не может зарегистрировать право собственности, сами по себе не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец с семьей не подлежит выселению, квартира не арестована и не выставлена на торги. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав сторон исполнительного производства не допущено, запрет на совершение регистрационных действий отвечает задачам исполнительного производства, служит правильному и своевременному исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах запрет на производство регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Заявленные административные исковые требования административного истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чешулько Дмитрия Валентиновича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении <адрес>, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года