Решение по делу № 1-229/2023 от 06.04.2023

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-229/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ 64RS0045-01-2022-008151-81

Дело № 1-229/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.04.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого Артамонова С.А.,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артамонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станция Паницкая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2016 года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Артамонов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее иное лицо) совместно с ранее знакомым Артамоновым С.А. находились в торговом зале магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А». В указанные время и месте у Артамонова С.А. с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу вещей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1»

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Артамонов С.А., находясь в торговом зале магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А», предложил иному лицу, совместно с ним совершить кражу вещей. Иное лицо, осознавая, что Артамонов С.А., предложил совместно с ним совершить незаконные действия, которые могут повлечь причинение имущественного вреда собственнику имущества и, желая наступления данных последствий, ответил на предложение Артамонова С.А. согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, иное лицо и Артамонов С.А., находясь в торговом зале магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А», распределили между собой преступные роли, согласно которым Артамонов С.А., должен был подбирать вещи, предназначенные для хищения, а иное лицо должно было снимать с них антикражные устройства, при помощи магнита находящимся при последнем и складывать их в пакет, находящийся при Артамонове С.А. Так же иное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой в магазине, чтобы их совместные преступные действия носили тайный характер, после чего они совместно должны были вынести похищенные вещи из магазина и реализовать их, а полученные денежные средства распределить поровну между собой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А», иное лицо и Артамонов С.А., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, согласно распределенным ролям, взяли, принадлежащие ИП «Потерпевший №1»: спортивный костюм артикул KOS-540, в количестве 2-х штук, стоимостью 420 рублей 00 копеек за каждый, всего на общую сумму 840 рублей 00 копеек; спортивный костюм артикул KOS-2800, в количестве 2-х штук, стоимостью 2150 рублей 00 копеек за каждый, всего на общую сумму 4300 рублей 00 копеек; головной убор артикул С-370, стоимостью 280 рублей 00 копеек; головной убор артикул С-380, стоимостью 290 рублей 00 копеек; головной убор артикул С-430, стоимостью 330 рублей 00 копеек; футболку артикул FUT -600, стоимостью 460 рублей 00 копеек; футболки артикул FUT-770, в количестве 4-х штук, стоимостью 590 рублей 00 копеек за каждую, а всего на общую сумму 2360 рублей 00 копеек; футболку артикул FUT-510, стоимостью 390 рублей 00 копеек; камуфляж артикул WW-1280, стоимостью 980 рублей 00 копеек, и удерживая похищенное имущество при себе, вышли из магазина, таким образом, в указанные время и месте, тайно похитив их.

После этого иное лицо и Артамонов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 10230 рублей 00 копеек.

Виновность Артамнова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Артамонов С.А. вину в совершении преступления признал полностью однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября, <адрес> «А», в магазине «Центр обуви и одежды» совместно с Алексеевым и Делибанда, он заметил, что сотрудники магазина отсутствуют в зале и тогда он решил воспользоваться этим, чтобы похитить нужные ему вещи. Тогда он предложил Алексееву помочь ему похитить одежду из указанного магазина, на что Алексеев согласился. Он знал, что у Алексеева находился при себе магнит в кармане шорт, при помощи которого легко снимались антикражные магниты. Он попросил Алексеева помочь ему укладывать одежду в пакет черного цвета, который он принес с собой. При этом, он и Алексеев договорились, что он выбирал понравившиеся ему вещи, а Алексеев должен был снимать антикражные магниты с этих вещей, при помощи своего магнита с одежды и складывать ему в пакет, который находился при нем. Алексеев Вячеслав снимал антикражные магниты с помощью мощного магнита, который находился у него в кармане шорт, путем приложения их к правому карману шорт, где находился сам магнит. Таким образом они похитили спортивный костюм, несколько кепок, несколько футболок. Они вышли с похищенным из магазина. Отъехав от магазина, они повернули на <адрес> и остановились, чтобы рассмотреть похищенную одежду. Он стал доставать вещи из пакета и рассматривать их. Осмотрев всю похищенную одежду, он решил оставить себе часть вещей, а остальные он и Алексеев решили продать на рынке «Сенной». Подъехав к указанному рынку, он направился в рынок, с целью продажи похищенных вещей, где продал их за 2100 рублей. Указанную сумму они разделили между собой и в последствии потратили на личные нужды. Часть вещей он оставил себе. (том 1, л.д. 40-42, 125-127, 132-134). Указанные показания Артамонов С.А. подтвенрдил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 56-63).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Аналогичные показания дал ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с тсогласия сторон который подтвердил факт сговора в Артамоновым на хищение вещей из магазина «Центр обуви и одежды», а также сам факт хищения вещей. (том 1, л.д. 30-32).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является владельцем магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут кассир Свидетель №1 сообщила, что у него в магазине в мужском отделе у входа находились 4 спортивных костюма марки «Барселона», стоимостью 420 рублей каждый, а на данный момент осталось всего 2. После чего Свидетель №1 принесла ему антикражные магниты без одежды, которые лежали на полке с полотенцами. Он понял, что у него в магазине произошла кража и пошел смотреть записи видеонаблюдения из помещения магазина. Просматривая видеозаписи он увидел как 3-е неизвестных мужчин прогуливаясь по помещению магазина складывают вещи в черный пакет. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. (том 1, л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В торговом зале находились другие сотрудники магазина. Примерно в 14 часов 00 минут к ней в кабинет зашла одна из сотрудниц и показала ей антиркажное устройство и сообщила, что кто-то совершил хищение вещей из магазина. После чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения установленные в магазине и на них обнаружила, что примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое неизвестных мужчин и ходили по торговому залу. Один из мужчин был одет в красную футболку, второй мужчина был одет в синюю майку с пакетом в руках, худощавого телосложения, третий мужчина был в кепке и белой пятнистой футболке. На видеозаписи было видно, как мужчина в красной майке снимает антикражные устройства и кладет их в пакет мужчине одетому в синюю майку. (том 1, л.д. 166-168).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Центр обуви и одежды» по адресу: <адрес> «А» совершил хищение товаров (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Центр обуви и одежды» по адресу: <адрес> «А» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. (том 1, л.д. 9-12).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об ущербе на одном листе, приходной ордер № на одном листе, приходной ордер № на одном листе, приходной ордер № на одном листе, приходной ордер № на одном листе, приходной ордер № на одном листе. (том 1, л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка об ущербе, приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер №; видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Центр обуви и одежды», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. 50 Лет Октября, <адрес> «А» на СД-Р диске. (том 1, л.д. 108-113).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 10230 рублей. (том 1, л.д. 115).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого Артамонова С.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Артамонова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что именно Артамонов С.А., предварительно договорившись с иным лицом, совершить преступление, то есть вступив в предварительный сговор, в указанное время и месте из корыстных побуждений, из магазина «Центр обуви и одежды» тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 10230 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Преступление является оконченным, поскольку Артамонов С.А. и иное лицо после содеянного с места совершения преступлений скрылись и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Артамонов С.А. и иное лицо похитили имущество представляющее материальную ценность.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и иное лицо предварительно договорившись совершить тайное хищение имущества, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения имущества потерпевшего.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется и с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова С.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артамонова С.А. не имеется, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Артамонова С.А., состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Артамонова С.А., но и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание Артамонову С.А. надлежит назначить в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения Артамонову С.А. суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артамонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Артамонову С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Артамонова С.А. из – под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Артамонову С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец