Решение от 25.05.2022 по делу № 2-926/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-926/2022

64RS0043-01-2022-000064-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, признании решения незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда России (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, признании решения незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что в период 1988 - 2016 года истец работал водителем на различных транспортных средствах. За январь - декабрь 2016 года был открыт лист нетрудоспособности (больничный лист). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в соответствии с медицинским заключением МСЭ - иные данные работать не может. Другой профессии у истца не было.

Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 25 лет 5 месяцев.

У истца установлен заключительный диагноз: иные данные.

Однако в акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: иные данные.

Ввиду наличия ошибки в акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в названии основного диагноза, экспертами различного уровня устанавливалось заниженное значение степени утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся заболеваниям.

В соответствии с письмом клиники профпаталогии и гематологии им. В.Я.Шустова СГМУ № 428 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области территориальный отдел в г.Саратове утвердил внесение изменения в акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен заключительный диагноз: иные данные.

В соответствии п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключениями ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России, ФИО4 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Противопоказана работа, связанная с иные данные.

Нарушение прав истца проявляется в том, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания приведшего к утрате профессии, учреждения МСЭ учитывают способность пострадавшего к выполнению легких неквалифицированных видов труда.

В результате этого, заявителю было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, хотя по прежней профессии водителя он работать не может.

Полагает, что приведенное предписание временных критериев не соответствует абзацу 17 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку позволяет учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, утратившего профессию, способность выполнения им легких неквалифицированных видов труда.

Таким образом, законодатель определяет «профессиональную трудоспособность» человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином «квалификация» понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате профессионального заболевания должна определятся исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Такой вывод подтверждается и содержанием аб. 18 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, истец просит возложить обязанность на ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России установить степень утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся утвержденным диагнозам: иные данные.

Признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении 3 группы инвалидности бессрочно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Так, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (пункт 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (пункт 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к Классификации и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и том же объёме либо с учётом снижения квалификации, уменьшения объёма (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путём изменения условии труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 90 до 100 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 70 до 80 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с III степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов является повреждение здоровья пострадавшего со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объёма (тяжести) работ пострадавшего с учётом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность.

В случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболевании, при снижении квалификации и/или уменьшении объёма (тяжести) работ с учётом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствие с Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией до настоящего времени проводится без личного участия пострадавшего – заочно.

При проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности специалисты федеральных учреждений медико-социальной экспертизы руководствуются вышеназванным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 9 данного приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являются нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п.13 приказа, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Временном порядке признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза граждан в целях, установления группы инвалидности, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, дана правовая оценка решению бюро № – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении иные данные утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности, решению экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении иные данные утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности, решению экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении иные данные утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении группы инвалидности, решению экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении иные данные утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности, и ФИО4 в удовлетворении его требований об установлении 100 % утраты профессиональной трудоспособности и второй группы инвалидности отказано.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка решению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу иные данные утраты профессиональной трудоспособности, и ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка заключению об установлении утраты профессиональной трудоспособности, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка заключению медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО4 иные данные утраты профессиональной трудоспособности, истцу отказано в установлении 100 % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям заболевания.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся диагнозам с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании направления ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» и медицинских документов ФИО4 с целью установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации экспертной комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в установлении инвалидности.

В связи с наличием разногласий относительно состояния здоровья ФИО4, стойкости нарушения функций организма человека, степени их выраженности, на основании ходатайства сторон судом по делу назначено проведение медико-социальной экспертизы.

В целях получения объективного и независимого экспертного заключения, производство экспертизы судом поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку данное учреждение в отношениях подчиненности со стороной ответчика не состоит.

Как следует из выводов заключения экспертов №.107.Э.63/2022 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма при его освидетельствовании в Бюро № и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда и социальной защиты России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повышения степени утраты профессиональной трудоспособности у ФИО4 при его освидетельствовании в Бюро № и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

У ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень утраты профессиональной трудоспособности иные данные бессрочно с 2019 года.

При освидетельствовании ФИО4 в Бюро № и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для установления группы инвалидности.

ФИО4 имеет возможность по состоянию здоровья, учитывая имеющиеся у него в настоящее время заболевания, получить какое-либо профессиональное образование с последующим трудоустройством.

При установленных судом обстоятельствах, несмотря на возражения стороны истца, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда и социальной защиты России, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования и длительный опыт работы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Данное учреждение с ответчиком отношениями подчинения не связано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО4 ответчиком на момент рассмотрения данного дела не нарушены.

Судом установлено и подтверждается выводами судебной медико-социальной экспертизы, что имеющиеся у ФИО4 стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций, незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы (в соответствии с п. 5 раздела II Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, не классифицированные в количественной системе оценки степени выраженности нарушений функций организма человека), не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты и помощи, что согласно п.5 и 6 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и раздела IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не дают основании для установления группы инвалидности. Также не установлено факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Доводы истца ФИО4 о нарушении его прав действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении на ответчика обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, признании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░