Решение по делу № 2-5793/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-5793/15

Изготовлено: 12.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                         г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Зыковой Н.Д.,

при секретаре                                 Васильевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соромытько А.Н., Хомутскому Д.С., Соромытько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Соромытько А.Н., Хомутскому Д.С., Соромытько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соромытько А.Н., Хомутским Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались солидарно возвратить кредит и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщики предоставили поручительство Соромытько О.В., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при неисполнении, ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должники.

Заемщики уклоняются от исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец в связи с частичной уплатой просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчики, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнили, мнения не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соромытько А.Н., Хомутским Д.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались солидарно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора на счет кредитора, ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 4.2.1, 4.3 договора).

Во исполнение договора денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены банком на счет Соромытько А.Н, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредиту банку предоставлено поручительство Соромытько О.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Поручительства № (л.д. 20-27).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и нести солидарную с должниками ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщики производили погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, в числе прочих в срок возвращать кредит.

Расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему не уплачены, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно основного долга, процентов в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленной по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Соромытько А.Н., Хомутского Д.С., Соромытько О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соромытько А.Н., Хомутского Д.С., Соромытько О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий__________________ Н.Д.Зыкова