Решение по делу № 33-2178/2023 от 16.03.2023

Дело № 33-2178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                       03 апреля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при помощнике судьи Бухариной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Еретнова О.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Еретнова О.А. в лице представителя Борисова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-318/2022 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Еретнову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать»,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2022 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Еретнову О.А. были удовлетворены.

20.06.2022 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Еретнова О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 58, 60).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Еретнов О.А.

В частной жалобе Еретнов О.А. в лице своего представителя Борисова А.А. просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.08.2022 года отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 108).

В доводах жалобы указывает, что о причинах, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения Еретнов О.А. не знал, поскольку определение суда не получал.

Считает, что срок на устранение причин оставления апелляционной жалобы без движения был пропущен по независящим от него обстоятельствам, что говорит об уважительности причины пропуска срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2022 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» были удовлетворены частично. С Еретнова О.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 183 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 870 рублей. В остальной части иска отказано. Заявление Еретнова О.А. о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Еретнова О.А. были взысканы расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 10 404 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 107 рублей. В остальной части заявления было отказано (л.д. 10-12).

Данное решение было изготовлено в окончательной форме 05.04.2022 года.

05.05.2022 года на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба Еретнова О.А., которая определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2022 года была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Еретнова О.А. – Борисова А.А., не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 27).

25.05.2022 года от Еретнова О.А. в лице его представителя Борисова А.А. поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, а именно: чек-ордер об оплате государственной пошлины и квитанции об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 29).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.05.2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Еретнова О.А. – Борисова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2022 года была возвращена заявителю ввиду не исполнения в полном объеме определения суда об оставлении жалобы без движения, а именно не предоставлении документов о наличии высшего юридического образования (л.д. 48).

Отказывая Еретнову О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, поскольку, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи была направлена в суд 14.06.2022 года, то есть, по прошествии разумного по своей продолжительности периода, а именно за пределами года с момента вынесения решения суда. Еретнов О.А. знал о наличии рассматриваемого дела в суде, при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал его представитель, копия решения была также направлена ответчику, никаких объективных доказательств причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления Еретнову О.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось, поскольку ей не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что о причинах, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения Еретнов О.А. не знал, поскольку определение суда не получал, срок на устранение причин оставления апелляционной жалобы без движения был пропущен по независящим от него обстоятельствам, что говорит об уважительности причины пропуска срока, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отклонены с учетом применения правил исчисления процессуальных сроков, установленных частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Еретновым О.А. в лице его представителя Борисова А.А. было подано заявление во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, что свидетельствует о том, что Еретнов О.А. знал о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, данное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было также подано Борисовым А.А., действующим в интересах Еретнова О.А.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления Еретнову О.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, у суда не имелось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Еретнова О.А. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2023 года.