Решение по делу № 2-2288/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.,

с участием адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО7 к ФИО6 об оставлении 1/2 доли квартиры в собственности, разделе прав требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, просила суд признать совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить доли в общем имуществе супругов, признав право собственности за ФИО6 на 1/4 доли, за ФИО7 на 1/4 доли на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен брак. В период брака ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено в браке, и подлежит разделу между супругами в равных долях.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, просил суд оставить в собственности ФИО7 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>, осуществить раздел прав требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18., путём прекращения обязательств ФИО6 в качестве заёмщика, с возложением обязанности на ФИО7 исполнять обязательства заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В обоснование встречных исковых требований ФИО7 указал, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 и его дочери ФИО3 на основании Распоряжения Префектуры ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с улучшением жилищных условий без учета ФИО6, выкупная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> установлена вышеназванным распоряжением в связи с наличием у ФИО7 личного имущественного права на минимальный коэффициент – 0,3, поскольку ФИО7 с матерью и сестрой состояли на жилищном учете более 20 лет, в связи с чем окончательная стоимость квартиры составляет 30% от рассчитанной. Часть денежной суммы для оплаты выкупной стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> была получена ФИО7 в дар, т.е. была оплачена из личных денежных средств, в силу чего спорная квартира не может являться общим совместным имуществом. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты выкупной стоимости спорной квартиры была перечислена за счет кредитных средств, полученных по заключенному между сторонами с коммерческим банком «Московское ипотечное агентство» кредитному договору. Спорная квартира находится в залоге у банка. Долг перед банком полностью не погашен, в связи с чем обременение квартиры в виде ипотеки не прекращено, ввиду чего смена собственника спорной квартиры возможна только с согласия залогодержателя – банка. Раздел квартиры невозможен без одновременного раздела солидарных обязательств по кредитному договору между сторонами. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а фактические брачные отношения прекращены в марте 2014 года, совместное хозяйство и общий бюджет не ведутся с указанного времени. С марта 2014 года по сегодняшний день долговые обязательства по кредитному договору оплачивает ФИО7 за счет личных денежных средств. Выплаченные в период брака денежные средства по кредиту в счет погашения основного долга за 1/2 доли спорной квартиры составляют <данные изъяты>, что является малозначительной долей. Учитывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 в связи с улучшением жилищных условий без учета ФИО6, а также малозначительный размер оплаченных в период брака за половину спорной квартиры денежных средств, 1/2 доли спорной квартиры должна являться собственностью ФИО7 с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>.

ФИО6 и ее представители ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО7 не признали, пояснив, что 1/2 доли спорной квартиры были приобретены в период брака на основании возмездной сделки купли-продажи, оплата за квартиру производилась за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем 1/2 доли спорной квартиры является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

ФИО7 и его представитель адвокат ФИО12 в судебное заседание явились. Исковые требования ФИО6 не признали, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 без учета ФИО6 в связи с улучшением ему жилищных условий, выкупная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> установлена в связи с наличием у него личного имущественного права на минимальный коэффициент – 0,3, поскольку ФИО7 с матерью и сестрой состояли на жилищном учете более 20 лет. Исходя из средней стоимости строительства жилых помещений в жилых домах по городскому заказу в 2010 году, выкупная стоимость спорной квартиры составляла <данные изъяты>, к которой был применен минимальный коэффициент 0,3. Действительная рыночная стоимость спорной квартиры на дату заключения договора купли-продажи составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры оплачена и оплачивается за счет личных денежных средств ФИО7, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не могут быть признаны совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат. Встречные исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п.2). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (п.3).

П. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО7 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является дочь сторон ФИО3

Как следует из письма заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Южном административном округе № ДГИ-ГР-969/15-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 вместе со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2 состояли на жилищном учете в городе Москве с 1989 года, являлись очередниками округа с 1989 года по категории «общие основания».( л.д. 71)

После рождения у сторон в 2009 году дочери – ФИО3, последняя была также поставлена на жилищный учет в городе Москве, как член семьи ФИО7, также на жилищный учет были поставлены и дети сестры ответчика ФИО2 – ФИО4, 1999 года рождения, и ФИО5, 2003 года рождения.

ФИО6 в качестве члена семьи ФИО7 на жилищный учет в <адрес> поставлена не была.

На основании Распоряжения Префектуры Южного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика – ФИО1 с семьей из шести человек (она, дочь ФИО2, внучка ФИО4, внук ФИО5, сын ФИО7, внучка ФИО3) были включены в план обеспечения жилой площадью на 2010 год. №

Указанным Распоряжением Префектуры ЮАО <адрес> семье ФИО1 из шести человек были улучшены жилищные условия:

- матери ответчика ФИО1 оставлена занимаемая комната в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>;

- сестре ответчика ФИО2 на семью из трех человек (она, дочь ФИО4, сын ФИО5) предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита;

- ответчику ФИО7 на семью из двух человек (он, дочь ФИО3) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 70,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Как указано в Распоряжении Префектуры Южного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО7 – ФИО6 на момент улучшения жилищных условий семье ФИО1 (матери ответчика) с семьей из четырех человек (она, отец, мать, брат) была зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире, площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть жилой площадью была обеспечена.

Согласно ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования (ч. 1). Жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи (ч.2). Решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы (ч. 4).

Таким образом, на основании положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» ФИО7 на семью из двух человек (он и дочь ФИО3) была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий по договору купли-продажи решением уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 Распоряжения Префектуры Южного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено при расчете выкупной стоимости квартир, предоставленных ФИО7 и ФИО2, применить коэффициент, учитывающий количество лет пребывания ФИО2 и ФИО7 на жилищном учете и наличие права на льготы, в размере 0,3.

В силу утвержденной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 703-ПП Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ, выкупная стоимость жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, предоставляемого на основании правового акта органа исполнительной власти города Москвы, определяется по формуле, включающей коэффициент, который учитывает количество полных лет пребывания гражданина на жилищном учете и наличие права на льготы при предоставлении жилого помещения, определяемый согласно приложению 2 к данной Методике, в силу которой в зависимости от количества лет между годом постановки на жилищный учет и годом обеспечения очередников жилыми помещениямикоэффициент варьируется от 0,3 до 1,7.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости спорной квартиры, учитывая то обстоятельство, что ФИО17 состояли на учете более 20 лет, был применен минимальный коэффициент 0,3.

ДД.ММ.ГГГГ между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО7, действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, на основании Распоряжения Префектуры Южного административного округа г. Москвы № 01-45-4303 от 16 сентября 2010 года был заключен договор купли продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в равнодолевую собственность (по 1/2 доле каждому) спорную квартиру №

В соответствии с п. 1.3. указанного договора купли-продажи жилого помещения, окончательная выкупная стоимость спорной квартиры согласно Распоряжению Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 16 сентября 2010 года №01-45-4303, приложению № 2 к Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11.06.2010 года № 986 составила <данные изъяты>.

Суд считает эти денежные средства супружескими совместными средствами.

При этом суд исходит из следующего.

<данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрено, что денежная сумма в размере 152066,06 рублей перечисляется из личных средств покупателя на расчетный счет УФК по г. Москве (Департамент жилищной политики и жилищного фонда), денежная сумма в размере 300000 рублей перечисляется продавцу из средств кредита, который будет предоставлен ФИО24

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО25 и заёмщиками ФИО7 и ФИО6, последние получили от банка кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 10 лет для оплаты спорной квартиры, приобретенной в равнодолевую собственность ФИО7 и ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору явилась ипотека спорной квартиры №

Как следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> было перечислено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по <адрес> (Департамент жилищной политики и жилищного фонда, №

После полной оплаты спорной квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на спорную квартиру - по 1/2 доли в праве - было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и его дочерью ФИО3, право собственности обременено ипотекой№

Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное г. ФИО13 Пугачевой, и.о. мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО6, расторгнут.

Как указано ФИО6 в исковом заявлении о расторжении брака и взыскании алиментов, поданном мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, брак с ФИО7 фактически распался с марта 2014 года, с указанного времени прекращены брачные отношения и совместное хозяйство не ведется. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака и взыскании алиментов указано, что в ходе судебного заседания представитель ФИО6 подтвердил, что брачные отношения истец с ответчиком не поддерживают с марта 2014 года.

Суд отклоняет доводы ФИО7 о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты выкупной стоимости квартиры была им оплачена из личных денежных средств. Представленная ФИО7 копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО14 в дар денежной суммы в размере 150000 рублей на оплату первоначального взноса за спорную квартиру, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что 150000 рублей были подарены ФИО7 подругой матери на оплату первоначального взноса за квартиру, не могут служить доказательством заключения договора дарения и передачи денег в дар ФИО7 на оплату первоначального взноса за спорную квартиру.

Доводы ФИО7 о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО7 была произведена оплата первоначального взноса за спорную квартиру, путем перечисления <данные изъяты> на счет УФК по <адрес> (Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>), указан расчетный счет, открытый на имя ФИО14, не мог служить доказательством того, что денежные средства подарены лично ему.

Также суд отклоняет доводы ФИО6 о том, что денежная сумма в размере 150000 рублей в счет оплаты выкупной стоимости квартиры была ей оплачена из личных денежных средств. Представленная ФИО6 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в дар ее отцом ФИО15 денежной суммы в размере 500000 рублей на приобретение спорной квартиры, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что денежные средства на покупку спорной квартиры были переданы ФИО6 ее отцом, не могут служить доказательством заключения договора дарения между ФИО6 и ее отцом ввиду отсутствия договора дарения, а также не подтверждают оплату стоимости спорной квартиры за счет личных средств ФИО6

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры являются общими денежными средствами (152066руб.06 коп. первоначальный взнос и <данные изъяты> денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору).

Между тем, разрешая исковые требования сторон, суд учитывает, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 на семью из двух человек (он и дочь ФИО3) в связи с улучшением жилищных условий. При определении выкупной стоимости спорной квартиры был применен коэффициент, учитывающий количество лет пребывания ФИО7 на жилищном учете и наличие права на льготы, в размере 0,3.

Таким образом, в связи с наличием у ФИО7 личного имущественного права на минимальный коэффициент – 0,3, выкупная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> Вместе с тем, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили стоимость квартиры равной <данные изъяты> № В связи с чем суд считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> не полежат разделу между супругами.

Исходя из цены спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за 1/2 доли спорной квартиры, подлежащей разделу между сторонами, супругами было оплачено <данные изъяты> Учитывая принцип равенства долей супругов в браке, на долю каждого из супругов приходится по <данные изъяты> что эквивалентно 1/20 стоимости спорной квартиры, исходя из стоимости квартиры, определенной при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорная квартира была предоставлена ФИО7 городом Москвой в связи с улучшением жилищных условий по договору купли-продажи, при определении выкупной стоимости спорной квартиры был применен коэффициент, учитывающий количество лет пребывания ФИО7 на жилищном учете и наличие права на льготы, в размере 0,3, в результате чего спорная квартира была приобретена сторонами по указанной в договоре стоимости, суд считает возможным произвести раздел 1/2 доли спорной квартиры, путем выделения в собственность ФИО6 1/20 доли спорной квартиры, эквивалентной приходящимся на долю ФИО6 фактически понесенным затратам на оплату половины 1/2 доли спорной квартиры, в собственность ФИО7 – 9/20 доли спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7 об оставлении в его собственности 1/2 доли квартиры, поскольку, как установлено судом, <данные изъяты> оплаченных денежных средств за квартиру являются супружескими средствами.

Исковые требования ФИО7 об осуществлении раздела прав требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО7 и ФИО6, путём прекращения обязательств ФИО6 в качестве заёмщика, с возложением обязанности на ФИО7 исполнять обязательства заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21 и заёмщиками ФИО7 и ФИО6, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1.23. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство» (ОАО) и ФИО7 и ФИО6, заемщики не вправе передавать свои права или обязательства по кредитному договору третьим лицам без предварительного письменного согласия кредитора.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО22 выразил несогласие на прекращение обязательств ФИО6 в качестве заёмщика, с возложением обязанности на ФИО7 исполнять обязательства заёмщика перед банком по кредитному договору в полном объёме

Таким образом, при отсутствии согласия кредитора, передача обязанностей заемщика условиями заключенного кредитного договора не может быть осуществлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Уменьшить долю ФИО7 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до 9/20 долей.

Обременить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ипотекой в пользу ФИО26

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 об оставлении в собственности ФИО7 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, осуществлении раздела прав требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23 и ФИО7 и ФИО6, путём прекращения обязательств ФИО6 в качестве заёмщика, с возложением обязанности на ФИО7 исполнять обязательства заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья В.М. Мороз