Решение от 10.01.2018 по делу № 2-139/2018 от 22.09.2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-139/18 10 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Ильиной Н.Г.

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга и, с учетом уточненного искового заявления, просит признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел от 24.08.2017 г. N 119 л/с, восстановить его на службе в должности старшего УУП ГУУП 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 25.08.2017 г. по дату вынесения решения судом, из расчета 1456,34 рублей за один календарный день вынужденного прогула. В обоснование иска истец указывает, что с 2014 г. работал в должности старшего УУП ГУУП 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Приказом начальника ОМВД РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга №119 л/с от 24.08.2017 г. во время нахождения на больничном он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом об увольнении №119 л/с от 24.08.2017 г. и материалами служебной проверки Иванов Р.А. ознакомлен не был, трудовая книжка в день увольнения выдана не была. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте ему не направлялось. Истец считает, что служебная проверка была проведена с нарушением порядка ее проведения, а последующее увольнение незаконным и необоснованным, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Представители ответчика ОМВД России по Колпинскому району Санкт-ПетербургаС. и Ж. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылались на то обстоятельство, что основанием, послужившим увольнению истца, явилось проведение служебной проверки в отношении Иванова Р.А., которая была инициирована после получения информации о возбуждении в отношении Иванова Р.А. уголовного дела, служебная проверка проведена в соответствии с законом и в пределах установленных сроков. Иванов Р.А. был ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом об увольнении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, процедура увольнения нарушена не была.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, который полгал, что иск Иванова Р.А. заявлен необоснованно, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Судом установлено, что с 25.09.2002 г. Иванов Р.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 15.01.2015 г. в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.44-51).

24.08.2017 г. Приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу N 119 л/с от 24.08.2017 г. майор полиции старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Иванов Р.А. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении (л.д.29-32).

Согласно листу ознакомления, с указанным приказом Иванов Р.А. был ознакомлен 24.08.2017 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела (л.д.27).

Как следует из материалов дела, на имя начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 22.08.2017 г. поступил рапорт помощника начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – начальника ОРЛС подполковника внутренней службы К. с ходатайством о проведении служебной проверки, в котором указано, что 22.08.2017 г. в рамках расследования уголовного дела № 11702400007781144, возбужденного 20.07.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц, СО Колпинского района ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении майора полиции Иванова Р.А., старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции. Также в рапорте указано на то обстоятельство, что предварительным следствием установлено, что 06.03.2017 г. после судебных заседаний по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Е. и У., состоявшихся 06.03.2017 г. в зале судебного участка №77, Иванов Р.А., находясь возле помещения суда, примерно в 11 часов 30 минут. в нарушение п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.19 Конституции РФ, ч.1ст.1.4 КоАП РФ, незаконно освободил Е. и У. от наказания в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.18).

Для проверки указанной информации начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга была назначена служебная проверка, в ходе которой от Иванова Р.А. были получены письменные объяснения. В них сотрудник указал, что в начале марта 2017 г. старший УУПГУУП 55 отдела полиции майор полиции К. попросил его отвезти Е. и У. в мировой суд для принятия решения в отношении них по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, Иванов Р.А. отвез указанных лиц в мировой суд, где им было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В связи с тем, что данных граждан ему было не на чем доставить в дежурную часть, а также в связи с тем, что данные граждане были ему хорошо известны, Иванов Р.А. сказал им, чтобы они подошли в дежурную часть 55 отделения полиции для организации их отправки в спецприемник. Примерно в 14 часов 00 минут он приехал в отдел полиции и передал постановления ст. УУПГУУП 55 отдела майору полиции К., сказав, что они осуждены и должны подойти в отдел полиции. После этого Иванов Р.А. занимался своими служебными делами, так как думал, что постановления будет исполнять К. Никакой личной, либо коррупционной заинтересованности Иванов Р.А. не имел, как и умысла на нарушение закона (л.д.22).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 20.07.2017 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Согласно данному постановлению, в неустановленном месте в неустановленное время 06.03.2017 г., после судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Е., состоявшегося 06.03.2017 г. в зале №319 судебного участка №77 Санкт-Петербурга, неустановленные должностные лица 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в нарушение положений п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми на полицию возлагается содержать, охранять, конвоировать лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, соблюдение принципов равенства перед законом, неотвратимости наказания, как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая, что действуют за пределами возложенных на них полномочий, незаконно освободили Е. от наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 06.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1, вследствие чего не исполнили свои обязанности в части доставления Е. в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания в виде административного ареста (л.д.20).

22.08.2017 г. в рамках расследования уголовного дела №11702400007781144, возбужденного Следственным отделом Колпинского района ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 20.07.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ следователем Следственного отдела Колпинского района ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении майора полиции Иванова Р.А. старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.19).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 24.08.2017 г., майор полиции Иванов Р.А., являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не исполнил свои обязанности в части доставления граждан Е. и У. в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, назначенного постановлениями мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 06.03.2017 г., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в том, что лица, виновные в совершении административного правонарушения, были незаконно освобождены от отбывания назначенного судом административного наказания, - по характеру деяния своего совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении, дискредитирующий в глазах общественности и граждан статус сотрудника органов внутренних дел – представителя власти, способствующий подрыву авторитета государственной службы и формированию негативного отношения членов общества к государственной власти в целом. Действия Иванова Р.А. были расценены как нарушающие принципы деятельности полиции, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб государству, репутации сотрудника органов внутренних дел, дискредитирующие органы внутренних дел. (л.д.39-42).

Указанное заключение по результатам служебной проверки в отношении Иванова Р.А. послужило основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

С заключением по результатам служебной проверки Иванов Р.А. был ознакомлен 24.08.2017 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.42).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Колпинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, Иванов Р.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11702400007781144, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.65-68)..

Согласно указанному постановлению, Иванов Р.А., в неустановленный следствием период времени с 02.09.2016 г. по 07.09.2016 г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, а именно: умышленно вынес по материалу проверки КУСП 55/8609 от 02.09.2016 г. заведомо для него незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст124 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УПК РФ. Он же совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, а именно: 06.03.2017 г. не позднее 10 часов 15 минут Иванов Р.А., доставил Е. и У. к мировому судье судебного участка № 77, где в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут 06.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №77 Санкт-Петербурга К. были рассмотрены административные дела в отношении указанных лиц, и они были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, каждому из них было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Получив для исполнения постановление мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 06.03.2017 г. в отношении Е. и У., у Иванова Р.А. в силу ранее достигнутой договоренности с Е. и У. относительно последующей дачи ими показаний по факту преступных действий Б., в квартире которого они употребляли наркотические средства, возник преступный умысел на освобождение Е. и У. от административного наказания, назначенного в установленном законом порядке мировым судом РФ. Выйдя из помещения мирового суда, Иванов Р.А. совместно с У. и Е. находясь на автомобильной стоянке, будучи обязанный в силу действующего законодательства РФ доставить указанных лиц в Спецприемник ГУ МВД России или территориальный отдел полиции для последующего доставления указанных лиц в спецприемник, реализуя свой преступный умысел, освободил Е. и У. от административного наказания в виде административного ареста, не доставил их в Спецприемник ГУ МВД России или территориальный отдел полиции, освободив их тем самым от законно назначенного административного наказания в виде административного ареста на 5 суток, дав указание скрываться от правоохранительных органов в течение указанного срока (л.д. 65-68).

Как следует из объяснений истца, в настоящее время материалы уголовного дела переданы в суд, судебный акт не принят.

Проступок Иванова Р.А. был подтвержден в рамках служебной проверки и выражен в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции» по доставлению административно задержанных граждан для отбывания административного ареста.

В рамках служебной проверки по данному факту было рассмотрено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление о возбуждении уголовного дела, отобраны объяснения у Иванова Р.А., у руководителей и должностных лиц ОМВД по Колпинскому району. В своих объяснениях Иванов Р.А. подтверждал, что он взял на себя обязанности по препровождению административно задержанных лиц в судебный участок для рассмотрения дел об административных правонарушениях, присутствовал при принятии решений по данным делам, получил в суде постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, данные постановления в силу ст. 32.8 КоАП РФ подлежали исполнению органами внутренних дел немедленно после вынесения, при этом, лицо, подвергнутое административному аресту, должно содержаться под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Доказательств того, что у Иванова Р.А. отсутствовала возможность доставления административно-задержанных лиц для отбывания наказания, либо, что со стороны этих лиц последовали противоправные поступки, которые не позволили Иванову Р.А. исполнить данные постановления, не представлены.

Заключение по результатам служебной проверки отвечает признакам допустимости. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что факты, изложенные в служебной проверке, не соответствуют действительности, ответчиком не дана объективная оценка совершенного им деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение Ивановым Р.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. То обстоятельство, что по уголовному делу не вынесен приговор не свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для проведения служебной проверки и принятия решения о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данное нарушение заключается не в совершении уголовно наказуемого деяния, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г., является совершение при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние уголовная ответственность.

В обоснование позиции о незаконности увольнения, истец также ссылается на то, что был уволен во время нахождения на больничном в период с 11.08.2017 г. по 28.08.2017 г., в то время как приказ об увольнении из органов внутренних дел был издан 24.08.2017 г.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 013797, выданному Иванову Р.А. 28.08.2017 г. КГФКУЗ МСЧ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец находился на стационарном лечении в период с 11.08.2017 г. по 28.08.2017 г. (л.д.5)

Однако данный довод не может быть учтен судом, поскольку как следует из содержания ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приказ об увольнении из органов внутренних дел и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 24.08.2017 г. № 119 л/с был вынесен правомерно, поскольку предусматривал расторжение контракта и увольнение Иванова Р.А. из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Также в подтверждение нарушения процедуры увольнения, истец ссылается на то обстоятельство, что трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте ему не направлялось. Однако данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Иванов Р.А. 24.08.2017 г. – в день издания приказа об увольнении №119 л/с, был ознакомлен с уведомлением о необходимости прибыть в отдел по работе с личным составом ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: «данные изъяты», кабинет №7, для получения трудовой книжки, выписки из приказа и сдачи служебного удостоверения, жетона с личным номером и нагрудного знака 24.08.2017 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.11). То, что истец не явился за получением трудовой книжки, подтверждается актом от 24.08.2017 г. (л.д.26).

Согласно ч. ч. 8, 9, 10 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (п. 8). Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 9). По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (п. 10).

Доказательств того, что истец, не получив в день увольнения трудовую книжку, после увольнения обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, а работодатель отказывал в ее выдаче, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в ходе проведения служебной проверки от 22.08.2017 г. был установлен факт совершения истцом Ивановым Р.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Иванов Р.А. был своевременно ознакомлен с заключением служебной проверки, а также с приказом об увольнении от 24.08.2017 г. №119 л/с, своевременно уведомлен о необходимости прибыть в отдел по работе с личным составом ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для получения трудовой книжки, следовательно, процедура увольнения работодателем была соблюдена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Р.А..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░