Решение по делу № 2-14843/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-14843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием ответчика Абдурахмонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абдурахмонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абдурахмонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 083 рублей 02 копеек, из которой: 45 720 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 1 303 рублей 16 копеек проценты за пользование кредитом, 13 059 рублей 73 копейки неустойка, а также взыскании государственной пошлины, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Абдурахмонову Д.А. кредит в размере 55 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 083 рублей 02 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Политова Е.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Абдурахмонов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно нарушил принятые на себя по условиям договора обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдурахмоновым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Абдурахмонову Д.А. кредит в размере 55 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. Абдурахмонов Д.А. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 60 083 рублей 02 копеек, из которой: 45 720 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 1 303 рублей 16 копеек проценты за пользование кредитом, 13 059 рублей 73 копейки неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 22,5% годовых сроком 60 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 083 рублей 02 копеек, из которой: 45 720 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 1 303 рублей 16 копеек проценты за пользование кредитом, 13 059 рублей 73 копейки неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.05.2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.02.2016 года о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 185,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1092,79 рублей на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 60 083 рублей 02 копеек, из которой: 45 720 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 1 303 рублей 16 копеек проценты за пользование кредитом, 13 059 рублей 73 копейки неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2 002 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Абдурахмонову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Абдурахмонова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 60 083 рублей 02 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 002 рублей 49 копеек, а всего 62 085 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова