Решение по делу № 21-115/2024 от 29.05.2024

Судья Волосюк Е.В. №21-115/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Мухина А. В. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения заявленного Мухиным А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 15 мая 2024 г. судьей Пряжинского районного суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В поданной в вышестоящий суд и подписанной защитником Фроловым Д.В. жалобе ставятся вопросы об отмене определения судьи, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, его отмене и прекращении в отношении Мухина А.В. производства по делу в связи с фактическим управлением транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом и нарушением права привлекаемого лица на справедливое рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, квалификация которого связана с обстоятельствами настоящего дела.

Заслушав объяснения Мухина А.В. и защитника Фролова Д.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пп.51, 57 действовавших до 01 сентября 2023 г. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п.59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пп.57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п.33 настоящих Правил (п.60 Правил оказания услуг почтовой связи).

Порядок подачи лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из приведенных норм, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2023 г. №18810510230802007153 собственник транспортного средства ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак (...)) Мухин А.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления направлена Мухину А.В. заказным почтовым отправлением в форме электронного документа 02 августа 2023 г. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и в этот же день получена им, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18593186050642.

Также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования, была направлена в Пряжинский районный суд РК посредством почтового отправления 17 апреля 2024 г., и по результатам рассмотрения заявленное привлекаемым лицом ходатайство оставлено судьей без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы при решении поставленного вопроса судьей выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Поскольку возможность произвольного удовлетворения ходатайств привлекаемых к административной ответственности лиц о восстановлении сроков обжалования принятых по делу актов не предусмотрена, с учетом своевременного направления и получения заявителем с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг копии постановления с соответствующими материалами и отсутствия каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин для направления жалобы в определенный законом срок выводы судьи необоснованными признать нельзя.

Нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, не допущено.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы на постановление сотрудника полиции в предусмотренном законодателем порядке не установлено и заслуживающих внимания сведений о наличии уважительных причин невозможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки не представлено.

Возникшая в настоящее время необходимость обжалования заявителем постановления сотрудника полиции в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к такой причине отнесена быть не может.

Учитывая, что должностным лицом административного органа приняты необходимые и своевременные меры для реализации Мухиным А.В. права обжалования принятого в отношении него акта путем направления его копии в форме электронного документа, определение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Содержащееся в жалобе требование об отмене постановления должностного лица разрешению не подлежит, так как данный акт предметом судебной проверки не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от
15 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Мухина А. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова