Решение по делу № 1-160/2014 от 18.09.2014

Дело ........

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

......                                    19 ноября 2014 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Борисенко Т.Г.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Баранова С. В., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

........., примерно в 21 час 00 минут, Баранов С.В., находясь возле деревянной лавочки, расположенной на берегу водохранилища, в 55 метрах от домовладения ........ по ...... в ......, после распития спиртных напитков с ФИО 1, воспользовавшись тем, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из выпавшего из кармана рубашки ФИО 1 паспорта, похитил денежные средства в сумме ...... рублей, а из кармана брюк одетых на ФИО 1 похитил сотовый телефон фирмы «Флай» модели ......, стоимостью ...... рублей, взяв которые с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО 1 имущественный вред на общую сумму ...... рублей, который для него является значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. в присутствии защитника Чернявского И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... Борисенко Т.Г., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Барановым С.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Абдуллаев З., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при назначении наказания Баранову С.В. полагается на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется Баранову С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Баранова С.В., суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Баранова С.В.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Барановым С.В. совершено умышленное преступное действие против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Баранов С.В. имеет постоянное место жительства, по которому главой муниципального образования Курского сельсовета ...... Матусевичем М.И. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учётом наличия у Баранова С.В., на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

......... Баранов С.В. осужден приговором Курского районного суда ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

В связи с этим, условное осуждение Баранова С.В. по приговору Курского районного суда ...... от ......... подлежит отмене, а указанный приговор исполнению в части неотбытого наказания.

Кроме того, суд считает, что окончательное наказание Баранову С.В., должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору ...... суда ...... от ..........

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сведениями о наличии у Баранова С.В., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Баранова С.В., от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Баранову С.В., должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом личности подсудимого Баранова С.В., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Баранова С.В., невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказаниям в виде ограничения свободы либо без такового. Однако, учитывая характер совершенного Барановым С.В. деяния суд, полагает возможным не назначать предусмотренный законом дополнительный вид наказания.

Меру пресечения Баранову С.В., в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранную в рамках настоящего уголовного дела, в связи с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Баранову С.В., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что сотовым телефоном фирмы «Флай» модели ......, находящимся у потерпевшего Абдуллаева З., следует распорядиться последнему по своему усмотрению при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Баранову С. В. по приговору Курского районного суда ...... от ........., отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Баранову С.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно назначить Баранову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Баранову С. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Баранова С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания Баранову С. В. с ..........

В соответствие со ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественным доказательством по делу: сотовым телефоном в черном корпусе фирмы «Флай» модели ......, находящимся у потерпевшего Абдуллаева З., распорядиться последнему по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий