Решение по делу № 1-37/2019 от 07.03.2019

Дело №

Поступило в суд 07.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Федосихина С.В.,

подсудимого – Полежаева С.А.,

защитника – адвоката Гладких О.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полежаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, не женатого, военнообязанного, охранника ОП ООО «Мир современных технологий», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В середине ноября 2017 года, в вечернее время суток, Полежаев С.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяв с собой один полимерный пакет белого цвета, пришел на огород, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где руками, путем сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой вещества не менее 391 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После этого Полежаев С.А. сложил приобретенное наркотическое средство в один полимерный пакет белого цвета, перенес его в надворную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 391 грамм, в полимерном пакете белого цвета, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полежаев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Полежаев С.А. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Полежаев С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Федосихин С.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. С.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, сведений ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых Полежаев С.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, о том, что <данные изъяты>

Действия подсудимого Полежаева С.А. суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, сожительствует, имеет малолетнего ребенка от первого брака и малолетнего ребенка сожительниц на иждивении, <данные изъяты>, Полежаев С.А. трудоустроился и работает.

Суд так же учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место приобретения и хранения наркотических средств, давая правдивые признательные показания, каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, преступление относятся к категории тяжких.

Так же суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без назначения указанных видов наказаний с учетом данных о личности подсудимого.

При этом суд учитывает, что на основании ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому следует назначить так же с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что влечет назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, по которым размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности Полежаева С.А., которые свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: полимерный пакет – следует уничтожить, как не представляющий ценности, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 390 гр. – следует уничтожить, как запрещенное к свободному обращению в Российской Федерации.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полежаева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полежаеву Сергею Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Полежаеву Сергею Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 390 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Полежаева С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин