Решение по делу № 2-625/2023 от 27.12.2022

    Дело № 2-625/2023                                                                             КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»(публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 313 308,62 руб., в том числе 1 257 476,94 руб. – сумма остатка основного долга, 55 831,68 руб. - сумма процентов за пользованиекредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 257 476,94 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему гражданскому делу по ставке 16,2% годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 766,55 руб., расходов по уплате экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 236,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 388 800 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен Банком Заемщику для приобретения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №. Между Банком и Заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банка. В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка Заемщиками не исполнено.

Истец - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 388 800 руб. под 18,2% годовых (с условиями о снижении ставки на 2 процентных пункта при наличии страхования жизни и здоровья) сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность ФИО1 здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-21).

Исполнение обязательства по возврату суммы кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 672,00 руб. в соответствии с графиком возврата кредита, кроме первого и последнего платежей (л.д.22-23).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: ипотека недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. С условиями кредитного договора №, графиком возврата кредита по кредитному договору ответчик (Заемщик) ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью (л.д.14-21, 22-23).

Права Кредитора по кредитному договору в соответствии с п. 1.5 договора удостоверены закладной, согласно которой указанный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1; также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.30-36).

В соответствии с п. 4.4 договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1). Обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора (п.4.4.2). В порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении Заемщиком условий настоящего договора.

Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной (п.7.1 – л.д.28) предусмотрено, что основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение должником обязательств п. 5.1, которым предусмотрено: основаниями потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются, в том числе, просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 1 306 457,73 руб. в связи с чем им была направлена досудебная претензия с предложение погасить задолженность по кредиту не позднее 32 дней со дня отправки требования и расторгнуть договор (л.д.42-44).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 313 308,62 руб., в том числе: 1 257 476,94 руб. - сумма основного долга; 55 831,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8-9,10-13, 38-41).

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования об уплате процентов за пользование им.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным. Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредиту, иных доказательств, подтверждающих, что она проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 313 308,62руб., в том числе: 1 257 476,94 руб. - сумма основного долга; 55 831, 68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), обоснованным.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Истцом в адрес ответчика направлена вышеуказанная досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая также требование о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с допущенной просрочкой по исполнению обязательств (л.д. 42). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1не исполняет обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанных здания и земельного участка, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость составила 2 259 000 руб. для здания и 198 000 руб. для земельного участка (л.д.47-110).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик своего отчета о рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка не предоставила.

В связи с тем, что ФИО1 нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имуществоподлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога – здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № подлежит осуществлению путём её продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь представленным отчетом об оценке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - здания, общей площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 807 200 руб. (80% от 2 259 000 руб.), а земельного участка, общей площадью 964 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 158 400 руб. (80% от 198 000 руб.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО «Мобильный оценщик» договору от ДД.ММ.ГГГГ № МО-АБ-1, согласно которому ООО «Мобильный оценщик» выполнил оценку объектов недвижимого имущества, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата указанной услуги по договору в размере 12000 рублей оплачена истцом (л.д. 111, 112, 113-114).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг для установления начальной цены продажи заложенного имущества в размере 12 000 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дел, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска понес почтовые расходы в общем размере 236,40 руб. (л.д. 115,116,117-120), которые суд считает необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 766,55 руб., в том числе по требованиям о взыскании задолженности в размере 14766,55 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 766,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 313 308 (один миллион триста тринадцать тысяч триста восемь)рублей 62 копейки, в том числе 1 257 476 рублей 94 копеек – сумма основного долга, 55 831 рубль 68 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 766 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, расходы по уплате оценочных услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,2 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга1257476 рублей 94 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания (жилого дома) в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком, а именно: жилого дома - 1 807 200 рублей(один миллион восемьсот семь тысяч двести) рублей, земельного участка - 158 400 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда        (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                             Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-625/2023

    Пермского районного суда Пермского края.УИД: 59RS0008-01-2022-005352-88