Решение по делу № 2-419/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-419/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000474-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края              31 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» к Пичикину Д. И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Пичикину Д.И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивировав требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Пичикиным Д.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.15 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пичикиным Д.И. для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: от ВЛ-0.4 кВ Л 3 ТП-10/0,4 кВ № 85-1-55 до границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ -0,4 кВ Л 3. Проанализировав сведения информационного ресурса государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ходе разработки проектно-сметной документации установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами, принадлежащие Х А.Н. (№), Ф С.В. и И С.П. №) имеют вид разрешенного использования:    земли сельскохозяйственного назначения, и расположены таким образом, что разместить линию электропередачи (проектируемую), не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным с любой стороны. В то же время, фактически земельные участки являются дорогой общего пользования (иной дороги общего пользования нет), расположены между участками заявителей и находятся в собственности у трех частных лиц. В адрес указанных правообладателей были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках. Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ от указанных землепользователей получен отказ на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В адрес собственников было направлено письмо о согласовании размещения проектируемых линий, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в каком-либо размещении. Владельцы земельных участков были приглашены в ПАО «МРСК Сибири» вместе с представителями заявителей. На встрече собственники, подтвердили категорический отказ в размещении, на основании того, что собственники планируют развитие собственных сетей в этом районе. В 2017 году в телефонном режиме ПАО «МРСК Сибири» обратилось к Х А.Н., с просьбой разрешить размещение кабельных линий, получен отказ. В 2018 году специалистами ПАО «МРСК Сибири» Х А.Н. был приглашен в филиал «Красноярскэнерго» с предложением размещения кабельных линий - получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Разработать альтернативный вариант прохождения линий электропередач, для электроснабжения заявителя невозможно, в связи с тем, что все подъездные пути к участкам заявителей находятся в частной собственности и размещение сетей не пересекая данные земельные участки невозможно. Иные варианты осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя кроме, как по земельным участкам, находящимся в частной собственности Х А.Н. (№), Ф С.В. и И С.П. (№) отсутствуют, ввиду отсутствия любых подходов к земельному участку заявителя. Осуществление строительства не попадает под действие законодательства об электроэнергетике и регламентируется градостроительным законодательством, которым установлено, что строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). Таким образом, строительство линейного объекта возможно лишь при наличии правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные соответствующим органом муниципального управления для размещения линейного объекта и имеющегося разрешения на строительство, выданного на основании утвержденного проекта. Нарушение данных требований ведет к сносу такого объекта независимо от категории и количества присоединенных потребителей (решение Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а также образует состав административного правонарушения и влечёт применение мер административной ответственности. Таким образом, минуя земельные участки гр. Х А.Н., Ф С.В., И С.П. невозможно осуществить строительство питающей ВЛЗ-ЮКв до новой КТП, строительство ВЛ-0,4Кв для подключения энергоустановок ответчика. Вследствие изложенного, Обществом было разработано проектное заключение о невозможности осуществления технологического присоединения в виду отказа собственника земельного участка в прохождении ЛЭП по его участкам. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки в адрес ответчика было направлено письмо №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, сообщающее о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заявителю предложено самостоятельно обратиться к собственникам земельных участков за установлением сервитута в целях прокладки и эксплуатации ПАО «МРСК Сибири» линий электропередач. Ответа от заявителя в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало. В связи с этим Ответчику тем же письмом №-исх от ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении Договора. В настоящее время, подписанного соглашения о расторжении в адрес Общества не поступило. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Пичикиным Д.И., взыскать с Пичикина Д.И. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Пичикин Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Х А.Н., Ф С.В., И С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между, сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулировании отношений с третьими лицами в случае необходимости строительств (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее не ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характер обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Порядок технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил к обязательствам сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению отнесено исполнение обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом, между ПАО «МРСК Сибири» и Пичикиным Д.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения №15 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пичикиным Д.И. для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: от ВЛ-0.4 кВ Л 3 ТП-10/0,4 кВ № до границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. В ходе разработки проектно-сметной документации установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами, принадлежащие гр. Х А.Н. (№), Ф С.В. и И С.П. (№) расположены таким образом, что разместить линию электропередачи (проектируемую), не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным с любой стороны. В то же время, фактически земельные участки являются дорогой общего пользования (иной дороги общего пользования нет), расположены между участками заявителей и находятся в собственности у трех частных лиц.

Согласно схемы, кадастрового паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, они полностью окружают земельный участок, с кадастровым номером №, в отношении которого, ответчик заявил о технологическом присоединении. Фактически земельный участок со строением ответчика, находится внутри земельных участков №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Х А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности И С.П. и Ф С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между И С.П., Ф С.В. и Х А.Н., установлен частный сервитут для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

ДД.ММ.ГГГГ Х А.Н., И С.П., Ф С.В. направили в адрес ОАО «МРСК Сибири» отказ в проектировании и строительстве линии электропередач, как собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, отказ в проектировании и строительстве любых линий электропередач, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих им на праве собственности; ссылались на то, что, на их земельных участках уже построена линия электропередач ДНТ «Южный склон +».

ПАО «МРСК Сибири» направило письмо Пичикину Д.И. с соглашением о расторжении Договора (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № – исх.)

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступил.

В соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ для проведения работ про технологическому присоединению потребителей необходимо Получение согласование всех собственников земельных участков, по которым планируется прохождение трассы линии электропередач к энергопринимающим устройствам, а также установление сервитута либо заключение договора аренды земельного участка.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Пичикину Д. И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Пичикиным Д. И..

Взыскать с Пичикина Д. И. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 05.08.2019 года.

Судья             Е.А.Дубынин