Решение по делу № 1-12/2019 от 11.01.2019

Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2019 года                                                                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Сапаркина А.В., его защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ермеева А.В. и его защитника – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сапаркина Александра Васильевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого 10 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 25 января 2019 года и он снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ермеева Андрея Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сапаркин А.В. и Ермеев А.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ Сапаркин А.В. предложил Ермееву А.В. совместно совершить хищение металлического гаража из дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на что Ермеев А.В. согласился. После этого, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сапаркин А.В. вместе с Ермеевым А.В. в целях реализации своих преступных намерений, взяв в собой газовое оборудование для резки металла, на автомашине ГАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком К <данные изъяты> рус, под управлением Сапаркина А.В. приехали в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где Сапаркин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ермеевым А.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зашли на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1,, где с помощью привезенного с собой газового оборудования, Сапаркин А.В. совместно с Ермеевым А.В. пытались распилить и тайно похитить металлический гараж размером 3,6 х 2,6 м, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, но преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 11 часов этого же дня, они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

    В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый Сапаркин А.В. в присутствии защитника Хрусталевой Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый Ермеев А.В. в присутствии защитника Григорьева П.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В ходе судебного разбирательства подсудимые Сапаркин А.В. и Ермеев А.В. с предъявленным им обвинением по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласились и поддержали свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Сапаркин А.В. и Ермеев А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками Хрусталевой Ю.А. и Григорьевым П.Х.; существо обвинения подсудимым понятно; обвинение, с которым они согласны, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия Сапаркина А.В. и Ермеева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Сапаркин А.В. под наблюдением не состоит (л.д. 87, 88).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Ермеев А.В. под наблюдением не состоит (л.д. 47, 48).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимых, их поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога они не состоят, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых Сапаркина А.В. и Ермеева А.В. на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Сапаркину А.В. и Ермееву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    Преступление, совершенное подсудимыми Сапаркиным А.В. и Ермеевым А.В., является неоконченным, относится к категории средней тяжести.

    Подсудимый Сапаркин А.В. по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 85),по месту работы в <данные изъяты> - положительно (л.д. 86).

    Подсудимый ФИО6 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 50), по месту работы в ООО <данные изъяты> - положительно (л.д. 51).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапаркина А.В., суд признает согласно: п.п. «и, г. к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ6 года и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением – согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сапаркиным А.В. и Ермеевым А.В. потерпевшему в счет возмещения материального и морального вреда выплачено 14 000 рублей (л.д.55, 89, 22).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермеева А.В., суд признает согласно: п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением – согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ермеевым А.В. и Сапаркиным А.В. потерпевшему в счет возмещения материального и морального вреда выплачено 14 000 рублей (л.д. 25, 22).

    В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаркина А.В. и Ермеева А.В.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сапаркина А.В. и Ермеева А.В., по делу не установлено.

    Судимость у Сапаркина А.В. за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 10 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

    Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого Ермеева А.В., который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый Ермеев А.В. трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Сапаркин А.В. ранее судим 10 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции - филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 25 января 2019 года, Сапаркин А.В. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка 2 <адрес> Республики по ст. 264.1 УК РФ отбыл 25 января 2019 года и снят с учета.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.70 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый Сапаркин А.В. трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Но учитывая, что Сапаркин А.В. продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 10 октября 2018 года, при назначении ему наказания следует руководствоваться ч.5 ст. 70 УК РФ,

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сапаркина А.В. и Ермеева А.В. с учетом данных об их личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

    Признать Ермеева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Признать Сапаркина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ко вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 10 октября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно наказание определить в виде обязательных работ срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения в отношении Ермеева А.В. и Сапаркина А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства–газовый баллон, кислородный баллон, газорезка с резиновым шлангом, автомашина ГАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные Сапаркину А.В., оставить в его пользовании, металлический лист размером 1,4 м х3 м металлический лист размером 1,4 х 2,8 м., металлический лист размером 1,5 х 2,5 м, металлический гараж, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья:                                                            С.В. Елёхин