Решение по делу № 2-2937/2018 от 13.09.2018

Дело <данные изъяты>

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующего судьи                 <данные изъяты>.

При секретаре                         <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> как законного представителя в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении, о применении последствий недействительности сделки, отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении, о применении последствий недействительности сделки, отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, просив суд признать договор купли- продажи от <данные изъяты>. заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты>., <данные изъяты> о продаже доли в жилом помещении <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки. В обоснование доводов заявленного иска указав, что является отцом и законным представителем несовершеннолетних детей <данные изъяты>. и <данные изъяты> г. по договору дарения истец подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю своим дочерям в равных долях, т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени дети являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Также собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности являются ответчики <данные изъяты> и <данные изъяты> последняя в порядке наследования после смерти своего сына <данные изъяты> Право собственности ответчиками возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, согласно которому бывшая жена истца <данные изъяты>. (ранее <данные изъяты>) продала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Считаю, что при совершении сделки купли-продажи были нарушены установленные законом права моих несовершеннолетних детей, что повлекло за собой уменьшение их имущества. На момент совершения сделки купли-продажи право собственности на <данные изъяты> долю уже было зарегистрировано за несовершеннолетними <данные изъяты> <данные изъяты> О наличии права собственности на указанную долю несовершеннолетних ответчице <данные изъяты>., а также и покупателям <данные изъяты> должно было быть известно. При продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ответчик <данные изъяты> не уведомила несовершеннолетних в лице их законных представителей о намерении продать свою долю посторонним лицам. На момент купли-продажи дети проживали вместе со своей матерью <данные изъяты> по <данные изъяты>. Уведомление же о продаже было направлено лишь мне как собственнику 1/2 доли, а не как законному представителю несовершеннолетних детей, при этом стоимость продаваемой доли была указана в размере <данные изъяты> руб.

При совершении сделки купли-продажи ответчицей <данные изъяты> были нарушены требования закона, а именно, не только не уведомлены собственники доли в лице из законных представителей, но и не получено согласие органа опеки и попечительства на отказ законных представителей несовершеннолетних, не достигших <данные изъяты>-летнего возраста от права на преимущественную покупку доли.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, дополнив, что не имеется доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленного иска в которых указано о необходимости применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты>, возражений по существу иска не представил.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Привлеченная в качестве 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 ст.9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что под сделкой понимается добровольное волеизъявление сторон гражданского оборота на изменения своих гражданских прав и обязанностей, при этом односторонняя сделка порождает круг обязанностей только для лица ее совершившую.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что истец <данные изъяты>. является отцом и законным представителем несовершеннолетних детей <данные изъяты> г. по договору дарения истец подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю своим дочерям в равных долях, т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени дети являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>. Также собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности являются ответчики <данные изъяты> последняя в порядке наследования после смерти своего сына <данные изъяты> Право собственности за ответчиками возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., согласно которому бывшая жена истца <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) продала <данные изъяты> долю в право общей долевой собственности в квартире <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, материалами регистрационного дела о регистрации права собственности на жилое помещение истребованного по запросу суда.

Согласно нотариального извещения от <данные изъяты>. уведомила <данные изъяты>. о продаже принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> что подтверждается копией извещения, следовательно, был соблюден порядок продажи дол в праве общей долевой собственности, истцом не представлено доказательств того, что он имел возможность или намерения приобрести отчуждаемую долю в жилом помещении в своих интересах или в интересах своих детей как законный представитель. Доводы истца о том, что при совершении ответчиком <данные изъяты>. сделки по отчуждению принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли в жилом помещении не было получено согласие отдела опеки и попечительства, что в последующем привело к нарушению прав детей, так как уменьшилась их доля в жилом помещении суд не принимает во внимание, так как доли принадлежащие детям не отчуждались, размеры долей в праве общей долевой собственности остались прежними в связи с чем не было необходимости для получения согласия органов опеки и попечительства на отчуждение доли в жилом помещении принадлежащей <данные изъяты> в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении- <данные изъяты>, о применении последствий недействительности сделки, отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчиком Серовой В<данные изъяты>. представлены письменные возражения в которых указано о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, так как при продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, так же пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Как указано в доводах иска указанное уведомление было направлено в адрес истца <данные изъяты>., то есть о нарушении прав (отчуждении доли в жилом помещении) истцу стало известно в июле <данные изъяты> года, иск подан в суд 13.09.18г.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В связи с пропуском иском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения суд, заявленные исковые требования так же не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком положении, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска <данные изъяты>. как законного представителя <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении, о применении последствий недействительности сделки, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> как законного представителя в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении- <данные изъяты>, о применении последствий недействительности сделки, отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <данные изъяты>

Судья     <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья          <данные изъяты>