Решение по делу № 2-1638/2024 от 23.07.2024

Мотивированное решение составлено 06.09.2024

УИД 66RS0043-01-2024-001612-95

Дело № 2-1638/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2024          г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т. Е. к Соловьеву В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Соловьева Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2018 является сособственником (в 1/3 доле) квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <адрес>. Вместе с тем в спорной квартире зарегистрирован ответчик Соловьев В.В., который членом семьи истца не является, поскольку брак между сторонами прекращен 13.01.2015. Ответчик в квартире не проживает, но продолжает сохранять в ней регистрацию. С учетом изложенного истец просит признать Соловьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Мангилева А.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что после расторжения брака между сторонами ответчик выехал из спорной квартиры, в ней не проживает. 15.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В связи с переходом права собственности на квартиру Соловьев В.В. утратил право пользования ею, при этом членом семьи собственника он не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Третьи лица Соловьева А.В., Соловьев Д.В. представили письменные отзывы, в которых указали на обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 15.08.2018 между Соловьевым В.В. и Соловьевой Т.Е. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <адрес> (л.д. 32-33).

В настоящее время жилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <адрес>, находится в общей долевой собственности Соловьевой Т.Е. (1/3 доля), Соловьевой А.В. (1/3 доля) и Соловьева Д.В. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 48-49).

Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена 17.08.2018.

Согласно справке от 16.07.2024, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания» (л.д. 12), а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский (л.д. 28), в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Соловьев В.В.

Также из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 13.01.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13), то есть ответчик Соловьев В.В. членом семьи собственника жилого помещения не является.

С учетом вышеизложенного, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись, ответчик в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование Соловьевой Т.Е. о защите его права собственности путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, доказательств заключения между истцом и ответчиком, другими сособственниками и ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем у Соловьева В.В. отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Несмотря на то, что остальными сособственниками квартиры являются совершеннолетние дети сторон, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетних детей сторон, на вселение и проживание ответчика в спорной квартире в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех долевых сособственников указанного жилого помещения. Такого согласия истец как собственник 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру не давала, в связи с чем ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

Более того сособственники Соловьева А.В. и Соловьев Д.В. исковые требования Соловьевой Т.Е. поддержали, о чем указали в письменных отзывах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Соловьевой Т.Е. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой Т. Е. к Соловьеву В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соловьева В. В.ича (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <адрес>.

Взыскать с Соловьева В. В.ича в пользу Соловьевой Т. Е. (паспорт № №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Т.А. Калаптур