Решение по делу № 2-506/2019 от 15.10.2018

2-506/2019

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Степановой Т.Х. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии. В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. <дата>. представителем сетевой компании ООО «Завьялово Энерго» по поручению ответчика прекращена подача электрической энергии по адресу: <адрес>. Считает незаконным приостановление подачи электрической энергии ответчиком по адресу: <адрес> на основании следующего.

    В предупреждении (уведомлении) от <дата>. отмечено, что по состоянию на <дата>. числится задолженность в размере 276606,48 руб. Данная сумма задолженности не соответствует действительности. Согласно справки от <дата>. с указанием данных счетчика 99320,14 квт., долг отсутствует. В соответствии с актом бытового осмотра счетчика от <дата>. показания составляли 104095,1 кВт.

    Показания счетчика на <дата>. 113633,93 руб., то есть стоимость потребленной электроэнергии составила 24610,18 руб.

    На <дата>. была переплата за электроэнергию.

    В соответствии со ст.ст.539,546 ГК РФ, ст.ст.153,157 ЖК РФ, п.п. 117,119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе ограничить предоставление услуг при наличии значительной задолженности по оплате услуг, ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя Степанова О.В. Действия по прекращению коммунальной услуги- электроснабжение жилого дома, принадлежащего Истцу являются незаконными, проведенными с нарушением, в том числе установленного порядка.

    Просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, с <дата>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Степанова Т.Х. просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, с <дата>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

    Истец Степанов О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Степанова О.Ф. - Русинов М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что подача электроэнергии в дом истца прекращена на основании ч.3 ст.199 ГК РФ. На <дата>. по жилому дому по адресу: <адрес>, имелась переплата за электроэнергию. Ранее представил в суд возражения, в которых указал, что ООО «КРиК», являясь владельцем КТП, обеспечивало электроснабжение потребителей, в том числе граждан, проживающих в <адрес>, осуществляя расчеты с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ее преемником ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В <дата> года при поверке показаний прибора учета по адресу: <адрес>, были зафиксированы показания 104015 кВт. и переданы в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое произвело доначисление за <дата> года и к оплате предъявлено 179630,08 руб. Однако, согласно справки ООО «КРиК» от <дата>., показания счетчика 99320,14 кВт., долг отсутствует, то есть за период с <дата>. по <дата>. было израсходовано 4694,86 кВт., и если учесть что данное количество было не оплачено, доначисление нужно производить на основании этих данных. Произведенный ответчиком расчет задолженности с применением показателя 104015 кВт., и предъявления к оплате 179630,08 руб. за период <дата>. является неправомерным, поскольку истек срок исковой давности по данным требованиям.

    Показания прибора учета за <дата> – 113594 кВт., за вычетом данных счетчика на 2009 год с учетом тарифа 2,58 руб., сумма составила 36826,56 руб. За период с <дата>. истцом внесено 22378 рублей, ответчик представил справки о расчетах с <дата>. на сумму 5277,33 руб., с <дата>. на сумму 5150 руб., то есть с учетом всех платежей задолженность составила 4021,23 руб., что в силу п.118 Правил №354, не превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных ответчиком.

    Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Мирзеев Р.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что одним из оснований отключения электроэнергии является наличие задолженности за 2 месяца, изучив начисления по данному абоненту, пришли к выводу, что на <дата> чистая сумма задолженности, даже без учета ранее образовавшейся задолженности, составляет 11505,07 рублей. Сумма пени не входит в задолженность для отключения электроэнергии. 11505,07 рублей- это глубина задолженности за 11 месяцев, а для отключения требуется задолженность в 2 месяца, взяли максимально возможный норматив 9 месяцев. Общая сумма задолженности 286418,82 руб., без учета задолженности 179630,08 руб. – доначисления в <дата> года. Вторая сумма это пени. Даже если бы не было доначисления в <дата> г., сумма задолженности все равно остается 11505,07 руб., эта сумма никем не оспаривается. Они установили, что задолженность по показаниям составляет 2 года, куда включена задолженность за 9 месяцев, тогда как для введения ограничения законом установлена задолженность только 2 месяца. Исковые требования считает незаконными. Оплаты осуществлялись в пределах срока исковой давности: квитанции от <дата>. на 2000 руб, от <дата>. на сумму 2000 руб., от <дата>. на 350 руб., от <дата>. на 500 руб., от <дата>. на 300 руб., от <дата>. на 300 руб., от <дата>. на 300 руб., от <дата>. на 5000 руб., от <дата>. на 2100 руб. Все платежи отражены на лицевом счете, зачтены в порядке календарной очередности. Срок исковой давности не учитывается.

    Ранее представил отзывы на исковое заявление, в которых указано, что основная часть долга истца возникла в 2013 году в результате доначисления по действительным показаниям прибора учета, что находится за пределами срока исковой давности, в <дата>. истцу было направлено предупреждение об ограничении электроэнергии. Уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии направлено правомерно, предусмотренный законом срок соблюден.

    Законность введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги определяются: наличием оснований для введения ограничения, соблюдением установленного процедурного порядка ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, соблюдением стадий введения ограничения, отсутствием нарушений требований п.122 Правил 354.

    Уведомление об имеющейся задолженности и предстоящем приостановлении подачи электрической энергии было нарочно вручено <дата>. родственнику истца- матери, участвующей в деле в качестве третьего лица. Введение ограничения было произведено лишь <дата>., по истечении установленного правилами №354 срока. Таким образом, нормативно предусмотренный срок и порядок предупреждения соблюден, уведомление об ограничении, Заявки сетевой организации на введение ограничения, и акт введения ограничения представлены ответчиком в материалы дела. Истцом в своих пояснениях законность самой процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги не оспаривается. Основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, по состоянию на <дата>. задолженность истца составляла 286418,82 руб. Неоспариваемая сторонами сумма основного долга составляет 11505,07 руб. за период с <дата>., тогда как плата составила 1650 руб.

    Согласно сведений о жилом помещении, максимально возможный норматив для истца составляет 490,4 кВт на человека в месяц, тариф установлен в размере 2,58 руб., следовательно сумма месячной оплаты составляет 1265,23 руб., для введения ограничения сумма за 2 месяца составит 2530,26 руб., а глубина задолженности неоспариваемого основного долга составляет 11505,07 руб., что составляет 9 месяцев. У ответчика имелись все законные основания для приостановления Истцу предоставления коммунальной услуги электроэнергия, необходимые условия законности введения ограничения режима потребления электрической энергии были соблюдены, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

    Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Степанова Т.Х., в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании пояснила, что ответчиком полностью нарушены их права, они отказываются проводить акты сверки, представили свои расчеты только через пол года. Ответчик придумали такую форму работы с гражданами по личным вопросам: стоит ящик и в ящике сделана дыра, написано что бросать заявления в этот ящик, она там у них наслушалась, они народа столько бесправного сделать не могут, штамп приемный не ставят, она представляла все в 2х экземплярах. Они придумывают цифры, то что люди им должны, прием лично не ведут, акт сверки не проводят, не дозвониться им, тем кто не грамотный, заставляют писать заявления на реструктуризацию долга. Троих бабушек заставили писать на листочке, а теперь с пенсии высчитывают у людей, всю Республику поставили на колени, это все компании иностранной юрисдикции.

Ранее представила письменные заявления и пояснения в которых указала, что действия ответчика в офисе их компании нарушают права потребителя. Долг на <дата>. у истца отсутствовал, что подтверждается справкой ООО «КРиК», которая является надлежащим доказательством по делу.

Платежные документы на оплату электроэнергии от ответчика не получали, оплату производили авансовыми платежами обычно за год. Появившиеся в деле платежки являются грубым фальсификатом. В представленных ответчиком документах содержатся неверные данные. В <дата> года в дом никто не мог попасть, так как там не живут. При проверке счетчика контролеры им предварительно звонят, чтобы они были дома. Показания счетчика очень резко возросли в <дата> г. Не понятно, откуда брались показания, так как бланков контрольных обходов не имеется. Кроме того, в расчетке указана государственная пошлина, хотя никаких судебных процессов с ответчиком не было. Односторонние действия ответчика по требованию долга за <дата>. и отключение электроэнергии в доме в зимний период не правомерны, срок давности истек. Договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

    Представитель третьего лица ООО «Завьялово Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Свидетель Ш.В.В., ранее допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он был директором ООО «КРиК» в <дата>, когда возник вопрос по электросетям в районе, раньше техприсоединения не было, надо было запрашивать техусловия, ему это было поручено. Был получен отпуск мощности, заключен договор на выполнения проекта сметных работ, работы были выполнены, исполнительная документация получена. Встал вопрос о заключении договора с Энергосбытом, они сами предложили вариант, что раз с ним есть договор энергоснабжения, они просто включат в его договор иных получателей электроэнергии. Он на это согласился, и когда ему люди сдавали деньги за электроэнергию, он сдавал их в Энергосбыт. Стали появляться энергопотери, которые стали возлагаться на него, стали ограничивать его на производственной базе. Это происходило в течение 2 лет, они расторгли договор и дополнительное соглашение, но с него все потери сняли. 150000 рублей с фирмы ООО «КРиК» сняли. У кого не было долгов, тем была выдана бумага, что долги отсутствуют. Денежные средства за себя и полученные от других потребителей сдавал в Энергосбыт ООО «КРиК». В настоящее время фирмы уже нет. Степанов не всегда в доме присутствовал, там был сторож. У него имеются подлинные документы об отношениях фирмы и Энергосбыта, он электроэнергию не продавал, основной вид деятельности ООО «КРиК»- это строительная деятельность. В договоре был указан перечень объектов-потребителей электроэнергии- поадресно. В договоре КТП-Поваренки, а не каждый адрес. Было 2 КТП, квитанцию он Степановой выдавал за получение от нее денежных средств.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Степанов О.В. является собственником жилого дома, площадью 242,2 кв.м., а также арендатором (договор аренды от <дата>, дата регистрации <дата>) земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, для электроснабжения которого заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по УР; кадастрового плана земельного участка; акта сдачи-приемки земельного участка от <дата>.; справкой МО «Гольянское» от <дата>. № о присвоении почтового адреса.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, снабжение электроэнергией земельного участка и дома по адресу: <адрес>, осуществлялось через КТП №, закрепленного за потребителем ООО «КРиК», что подтверждается: приложением к договору № от <дата>. – перечнем мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию; актом приемки объекта капитального строительства от <дата>. – электроснабжение строящихся жилых домов; актом осмотра электроустановки № от <дата>.; актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем электроэнергии от 19<дата>.; разрешением от <дата>. о включении в работу КТП.

    ООО «КРиК» прекратило свою деятельность <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата>. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Степанова О.В. предупреждение (уведомление) № о наличии задолженности на <дата>. в размере 276606,48 руб., а в случае ее неоплаты ограничение подачи электроэнергии <дата>.

Уведомление получено Степановой Т.Х. <дата>., выражено несогласие с наличием задолженности, что подтверждается подписью Степановой Т.Х.

В <дата> г. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило Степанову О.В. ответ на претензию и ответ на обращение от <дата>., что подтверждается документами, согласно которых действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии носят правомерный характер в связи с наличием задолженности.

В жилой дом по адресу: <адрес>, прекращена подача электроэнергии <дата>. в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, что подтверждается актом полного ограничения режима потребления, произведенного ООО «Завьялово Энерго». Подпись хозяина дома отсутствует. Акт получен <дата>. Степановой Т.Х.

Согласно справки исполнительного директора ООО «КРиК» Ш.В.В. от <дата>. №-р-009 на имя Степановых, показания на <дата>. – 99320,14 кВт., долг отсутствует.

Актом ООО «Завьялово Энерго» контрольного осмотра бытового счетчика от <дата>. установлено, что при проверке счетчика Степановой Т.М. показания составили 104095 квт., на <дата>.- 105246 кВт.

<дата>. в жилом доме по адресу: <адрес>, показания прибора учета электроэнергии составили 109046,08 квт., что подтверждается бланком контролера № от <дата>., с подписью потребителя.

<дата>. в жилом доме по адресу: <адрес>, показания прибора учета электроэнергии составили 112187,09 квт., что подтверждается бланком контролера № от <дата>., с подписью потребителя.

<дата>. в жилом доме по адресу: <адрес>, показания прибора учета электроэнергии составили 112432 квт., что подтверждается бланком контролера № от <дата>., с подписью потребителя.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 11.01.2019г. изменило свое наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.

Исследовав данные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в УР является АО «ЭнергосбыТ Плюс»

Постановлением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния; информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Пунктами 36,38,41,42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п.80,81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого и потребителем электроэнергии в котором является Степанов О.В., установлен прибор учета №, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Расчет платы электроэнергию в жилом доме производился с <дата>.    по нормативам потребления, <дата>. произведена проверка показаний прибора учета, в соответствии с которыми произведен перерасчет платы за электроэнергию. Оплата за электроэнергию производилась периодически и не в полном объеме.

В силу п. 114 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 117,118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п.119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п 120 Правил №354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

    Как установлено в судебном заседании, предупреждение (уведомление) потребителю Степанову О.В. направлено потребителю в установленном законом порядке, вручено <дата>., срок оплаты установлен по <дата>. (20 дней с момента получения уведомления), выставлено предупреждение, что <дата>. будет приостановлена подача электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, в случае неоплаты задолженности.

    Суду не представлено доказательств погашения задолженности, несогласие с задолженностью явилось основанием для отложения действий по приостановлению подачи электроэнергию, но не является основанием для прекращения действий по приостановлению подачи электроэнергии.

Определение размера задолженности не входит в предмет рассмотрения данного дела, будет являться предметом рассмотрения в случае обращения АО «ЭнергросбыТ Плюс» к Степанову О.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В суд об оспаривании действий по начислению задолженности за электроэнергию истец и третье лицо не обращались.

Довод истца о неправомерности действий ответчика в связи с отсутствием задолженности по оплате электроэнергии, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истец ссылается на то, что на момент отключения электроэнергии, срок исковой давности по требованиям за 2013 год ответчиком пропущен, следовательно, у истца не было задолженности в размере более 180000 рублей.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст.199 ГК РФ).

Согласно представленных в суд документов, оплата за электроэнергию, внесенная истцом за период с <дата> годы, обоснованно была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности, так как на момент ее внесения срок исковой давности еще не прошел.

Денежные средства, внесенные истцом в <дата> за оплату электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, лицевой счет №, не могли быть направлены на погашение задолженности, возникшей до <дата>.

Суд принимает во внимание, что за период с <дата> года, истцу начислялась плата за электроэнергию, но оплата не производилась, в связи с чем денежные средства, внесенные в счет оплаты за электроэнергию в <дата>., в случае отсутствия в платежном документе указания за какой период вносится оплата, направлены на погашение имеющейся задолженности, срок исковой давности по которой не прошел.

Как указывает сам истец, третье лицо с самостоятельными требованиями задолженность за потребленную электрическую энергию без учета платежей истца на <дата> года составляла 11065,23 руб. Представитель ответчика также указал, что сумма основного долга, неоспариваемая сторонам составляет 11505,07 руб., которая получена путем вычитания из общей суммы задолженности по состоянию на <дата> года равной 286 418,82 руб. суммы произведенного в <дата> года доначисления равной 179 630,08 руб., а также суммы начисленных за весь период пени равной 95 283,67 руб. (286 418,82 руб. долга на <дата> года - 179 630,08 руб. доначисление в <дата> года - 95 283,67 руб. пени за весь период=11505,07 руб.), которая превышает размер задолженности в размере, превышающем суммы 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги (590,4 кВт.ч.*2,58 руб.*2=2530,26 руб.), что свидетельствует о законности действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии <дата>. в жилой дом истца по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает некорректными требования истца о признании незаконными действий ОАО «ЭнергорсбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, с <дата>., так как отключение (приостановление подачи) электроэнергии было осуществлено <дата>. и не возобновлялось.

Внесение платы в счет погашения задолженности по электроэнергии <дата> в размере 300 руб., <дата> в размере 300 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 2100 руб., на которые ссылается истец не является основанием для признания действий по отключению электроэнергии незаконными, так как судом не рассматриваются требования о признании незаконным действий по не возобновлению подачи электроэнергии, а на момент введения ограничения (приостановления подачи) электроэнергии еще не были внесены.

В соответствии с изложенным, исковые требования Степанова О.В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Степановой Т.Х. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу, третьему лицу с самостоятельными требованиями отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова О.В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Степановой Т.Х. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:              А.А. Владимирова