Решение по делу № 33а-8205/2018 от 04.06.2018

Судья Меньщикова Е.М. 33а-8205/2018 015а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В.

административное дело по административному иску Жёлтикова Ивана Ивановича к призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным заключения призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30.11.2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу не имеющим на то законных оснований и возложении обязанности по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет,

по апелляционной жалобе Жёлтикова И.И.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Жёлтиков И.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным заключения призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30 ноября 2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований и возложении обязанности по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.

Свои требования мотивировал тем, что 30 ноября 2017 года призывной комиссией в отношении него было вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службы по призыву, не имея на то законных оснований.

С заключением призывной комиссии Жёлтиков И.И. не согласен, так как в период с 2014 года неоднократно являлся в отдел первичного воинского учета, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В период осеннего призыва 2015 года ему была вручена повестка на 17 ноября 2015 года, по которой он не мог явиться по болезни, что является уважительной причиной. Листок нетрудоспособности выслан в факсом, позже дана объяснительная, с предоставлением подтверждающих документов. Военный комиссариат Красноярского края, отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Норильску и Таймырскому району в период осеннего призыва 2015 года вплоть до 31 декабря имел возможность уведомить его повесткой о необходимости посещения мероприятий, связанных с призывом, однако этого не сделал. Таким образом, призывная комиссия, вынося оспариваемое заключение фактически возложила на него ответственность за недобросовестную работу военного комиссариата. Повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу под личную роспись не получал, о явке на данные мероприятия не оповещался.

В мае 2016 года ему исполнилось 27 лет. Копию заключения он не получал, заключение объявлялось устно. Несмотря на поданное заявление о выдаче копии заключения призывной комиссии копию заключения не получил.

Жёлтиков И.И. просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30 ноября 2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований, возложить обязанность по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жёлтиков И.И ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", который вступил в силу с 01 января 2014 года, во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жёлтиков И.И., 1989 года рождения состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Решением призывной комиссии Жёлтикову И.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2013 года, в связи с обучением по очной форме в АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина».

В период призывной кампании осени 2014 года, Жёлтиков И.И. получил повестку на 02 декабря 2014 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С 23 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года Жёлтиков И.И. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, после чего был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был предоставить 04 декабря 2014 года и 16 декабря 2014 года, однако результаты дополнительного обследования Жёлтиковым предоставлены не были.

16 декабря 2014 года, Жёлтиков И.И. получил повестку на 18 декабря 2014 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

18 декабря 2014 года заседание комиссии не состоялось по метеоусловиям.

В период призывной кампании осени 2015 года, Жёлтикову И.И. 08 октября 2015 года была вручена повестка о его явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 17 ноября 2015 года.

С 02 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года Жёлтиков И.И., находясь в ежегодном отпуске уехал в г. Красноярск, и в период с 16 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, приступить к работе с 28 ноября 2015 года.

<данные изъяты> Жёлтиков И.И. достиг возраста 27 лет.

11 мая 2016 Жёлтиков И.И. снят с воинского учета призывников по достижению 27 летнего возраста.

Решением призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30 ноября 2017 года Жёлтиков И.И., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б), зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку каких-либо решений об освобождении либо об отсрочке от призыва на военную службу в отношении Жёлтикова И.И. не принималось, оснований для освобождения Жёлтикова И.И. от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не имелось.

В период с 28 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года Жёлтиков И.И. не имел законных оснований для освобождения и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем, подлежал призыву в период осеннего призыва 2015 года и весеннего призыва 2016 года на общих основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как аналогичны по объему и содержанию доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Жёлтикова И.И. отсутствовали основания для не прохождения военной службы по призыву, которые предусмотрены статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Доказательств обратного со стороны Жёлтикова И.И. не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жёлтикова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи