Решение по делу № 9-526/2022 от 19.09.2022

М-4225/2022

63RS0038-01-2022-006963-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к своему производству искового заявления Боровлева Ю.А. к ОСП Кировского района г. Самары об обязании исполнить решение суда, возвращении незаконно списанных денежных средств, привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровлев Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.03.2022 года Кировским районным судом г. Самары было рассмотрено административное дело №2а-1596/2022 по административному исковому заявлению Боровлева Ю.А. Решением суда были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, Иевлевой Т.В., выразившееся в неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровлева Ю.А., незаконном списании денежных средств со счетов Боровлева Ю.А на общую сумму № копеек. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровлева Ю.А., снять арест с банковского счета Боровлева Ю.А., и вернуть Боровлеву Ю.А. незаконно списанные денежные средства в сумме № копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Однако, решение суда, вступившее в законную силу, должностными лицами ОСП Кировского района г. Самары не было. ДД.ММ.ГГГГ ситец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с претензией и жалобой в письменном виде об исполнении решения Кировского районного суда г. Самары № 2а-1596/2022 в полном объеме и в десятидневный срок. Должностные лица ОСП Кировского района г. Самары являлись стороной ответчика и имели возможность в добровольном порядке исполнить решение суда. Информация о лицевом счете для возврата денежных средств имелась в распоряжении ОСП Кировского района г. Самары. Жалоба истца и претензия должностными лицами ОСП Кировского района г. Самары также были проигнорированы, денежные средства на лицевой счет так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары со счета истца вновь были списаны денежные средства в размере № рублей по задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, действия судебных-приставов противоправными и противоречащими решению суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №2а-1596/2022. Кроме того, списание денежной суммы в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом, считает не законным. Просит суд обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары в установленные сроки исполнить решение суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №2а-1596/2022, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части вернуть незаконно списанные денежные средства в размере № копеек, а также вернуть денежные средства в размере № рублей, списанные со счета истца ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 2 февраля 1999 г. N 3-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 6 апреля 2006 г. N 3-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, от 21 апреля 2010 г. N 10-П, от 9 июня 2011 г. N 12-П, от 20 июля 2012 г. N 20 - П и др.)

Из изложенного следует, что вид судопроизводства определен законом. При этом из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При изучении искового заявления Боровлева Ю.А. судом установлено, что истцом заявлены 3 требования: об исполнении ранее вынесенного судебного решения, о возвращении незаконно списанных денежных средств, о привлечении к уголовной ответственности.

Как указано самим истцом, а также подтверждается решением Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2022 года по административному делу №2а-1596/2022 административное исковое заявление Боровлева Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора было удовлетворено. Суд решил: «Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., выразившееся в неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2020г. в отношении Боровлева Ю.А., незаконном списании денежных средств со счетов Боровлева Ю.А на общую сумму № руб. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2020г. в отношении Боровлева Ю.А., снять арест с банковского счета Боровлева Ю.А., и вернуть Боровлеву Ю.А. незаконно списанные денежные средства в сумме № руб.».

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ст. 353 КАС РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист. Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исходя из положения ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2022 года по административному делу №2а-1596/2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для принудительного исполнения решения суда от 29.03.2022 года по административному делу №2а-1596/2022 Боровлеву Ю.А. нужно обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего обращения в Федеральную службу судебных приставов.

Так же в случае, если истец считает, что административными ответчиками нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, то он не лишен права на обращение в рамках административного судопроизводства в порядке главы 26 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Кроме того, истцом заявлено требование вернуть денежные средства в размере № рублей, списанные со счета истца ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, требования истца фактически направлены на оспаривание законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России. Указанные требования могут быть заявлены истцом в рамках отдельного административного искового заявления.

Относительно третьего заявленного требования, исходя из взаимосвязи норм гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требований в порядке уголовного судопроизводства с соблюдением установленных законом требований.

Принимая во внимание, что действующим законодательством урегулирован вопрос о принудительном исполнении судебного решения, обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, привлечении к уголовной ответственности, оснований для предъявления указанных требований в порядке искового производства не имеется.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом того, что Боровлевым Ю.А. заявлены в т.ч. требования об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, привлечении к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Боровлева Ю.А. к ОСП Кировского района г. Самары об обязании исполнить решение суда, возвращении незаконно списанных денежных средств, привлечении к уголовной ответственности подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боровлева Ю.А. к ОСП Кировского района г. Самары об обязании исполнить решение суда, возвращении незаконно списанных денежных средств, привлечении к уголовной ответственности – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение в Кировский районный суд г.Самары для получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 29.03.2022 года по административному делу №2а-1596/2022.

Разъяснить истцу право на обращение в Кировский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по факту незаконного списания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке уголовного процессуального законодательства.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Карягина