Решение по делу № 2-1758/2022 (2-8143/2021;) от 05.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008906-71

Дело № 2-1758/2022                              24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи     Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. № под управлением водителя Васиной Н.А. и автомобиля Мерседес, г.р.з. № под управлением водителя Грудницкого А.Н. Виновной в данном ДТП была признана водитель Васина Е.А. По заявлению собственника транспортного средства Грудницкой О.С. ООО «КРК-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 176 551,79 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 117 300,44 руб. Между истцом и ООО «КРК-Страхование» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «СЗЦС» право требования в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и связанные с компенсацией ущерба, причиненного Мерседес, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 59 251,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 977,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. № под управлением водителя Васиной Н.А. и автомобиля Мерседес, г.р.з. В № под управлением водителя Грудницкого А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Мерседес, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта в ООО «КРК-Страхование».

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. № составила 176 551,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Страхование» произведена оплата стоимости ремонта указанного транспортного средства в сумме 176 551,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «КРК-Страхование» в счет возмещения ущерба 117 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования, возникшее в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с компенсацией ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес, г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в сумме 59 251,35 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 59 251,35 руб.(176 551,79 руб. – 117 300,44 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с Васиной Е.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 977,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Васиной Елены Анатольевны в пользу ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в порядке суброгации 59 251,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 977,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья