Решение от 18.05.2023 по делу № 2-101/2023 (2-3368/2022;) от 17.10.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 мая 2023 года                                                                                       город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать восстановить технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями, то есть заменить незаконно проложенный в земле кабель на кабель надлежащего сечения, обеспечивающий падение напряжения не более 4-6% на принадлежащей ему линии электропередачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>Б, на основании акта приемки в эксплуатацию строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2004 года состоялось обращение в ОАО Энергетики и электрификации «Тулэнерго» с заявлением о возможности подключения к энергоснабжению строительства и эксплуатации объекта недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за №Т-241-03, в котором указано, что Тульские электрические сети ОАО «Тулэнерго» дают разрешение на энергоснабжение строительства и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Черниковский <адрес> потребляемой мощностью 50 кВт, в том числе на электроотопление и горячее водоснабжение - кВт, напряжение 220 В по III категории надежности с питанием от подстанции «Центральная» по сетям и техническим условиям Тульских городских электрических сетей при выполнении проекта электроснабжения, согласованного с МП «Тулгорэлектросеть», электрической инспекцией ФГУ «Приокскгосэнергонадзор».

После получения данного разрешения о возможности подключения к электроснабжению были получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, а

также согласован проект «Внешнее электроснабжение индивидуального жилого дома в Черниковском переулке <адрес>».

В 2005 году произведено технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Черниковский, <адрес> мощностью 50 кВт на напряжение 380 В от ТП 133.

Объекты электроснабжения были приняты в эксплуатацию на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого дома (потребителем) и МП «Тулгорэлектросети» пописан акт № по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений.

Летом 2018 года в администрации <адрес> рассматривался вопрос о возможной ликвидации опор электроснабжения по <адрес> и прокладки по ней кабелей.

В соответствии с решением совещания в управлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ликвидации опор на <адрес> и проложенных по ним кабелей им (истцом) было направлено письмо на имя Генерального директора управляющей организации АО «Тульские городские электрические сети», в котором сообщалось об отсутствии возражений против изменения схемы внешнего энергоснабжения, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, переулок Черниковский <адрес>, однако указывалось на то, что работы должны быть выполнены строго в соответствии с ПУЭ, а после выполнения работ по переустройству, на обеспечение постоянного подведения к объекту мощности в размере 50 кВт в соответствие с ранее выданными техническими условиями и согласованным проектом.

В 2018 году в рамках программы по реконструкции набережной <адрес> и <адрес> были проведены работы по переустройству кабельных линий.

Была демонтирована часть принадлежащей ему (ФИО1) воздушной кабельной линии от ТП 133 и заменена на подземный кабель. При этом сечение вновь проложенного подземного кабеля АВБбШв 4x35 не рассчитано на снабжение дома по установленной мощности в 50 кВт, которое раньше осуществлялось кабелем СИП2А-Зх95+1х70.

Своего разрешения на проведение работ в подобном виде он (истец) не давал.

Для выяснения кем именно были выполнены данные работы по демонтажу и замене кабеля, он обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Тулгорэлектросети», также просил предоставить проектную, разрешительную и иную документацию, на основании которой были проведены работы на участке, принадлежащей ему линии.

Согласно поступившему ответу из АО «Тулгорэлектросети», заказчиком комплексного благоустройства <адрес> является МУ «УКС <адрес>».

При обращении на приём к главному инженеру МУ «УКС <адрес>» данный факт был подтверждён устно, а также представлена схема переустройства линий по <адрес> со штампом «Согласовано МУ «УКС <адрес>». Как пояснил главный инженер, указанные работы производились в отсутствие разработанного проекта. В архиве МУ «УКС <адрес>» проект отсутствует.

В результате всех произведённых работ уровень напряжения, приходящий на принадлежащее ему домовладение составляет 186-197 вольт, вместо положенных 220-230. В результате этого он не имеет возможности пользоваться бытовыми электроприборами. Устройства автоматики постоянно обесточивают дом ввиду недопустимо низкого уровня напряжения. После обесточивания он не имеет возможности включить электричество. В отопительный сезон это приводит к остановке циркуляционных насосов отопления и отключению отопительных котлов, отсутствию возможности нагреть воду для бытовых нужд. В жару не функционируют кондиционеры.

Ввязи с указанными обстоятельствами он обратился с заявлением в специализированную организацию с просьбой произвести расчеты на соответствие проложенного алюминиевого кабеля существующим нормативам, ПУЭ. На основании его заявления ООО «Энергокомплекс» произвело перерасчет воздушно-кабельной ЛЭП 0,4 кВ с ТП 133 объекта: жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «Энергокомплекс» подготовило заключение, в котором указало, что по допустимому значению падения напряжения (4-6%) от трансформаторной подстанции до вводного устройства здания существующая кабельно-воздушная линия не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах ЭС общего значения», РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских сетей гл. 5.2». Таким образом, в проложенном кабеле напряжение падает более чем на 9,143%, и он как собственник не имеет возможности пользоваться электроприборами, в том числе, отапливать помещение и нагревать воду электричеством, в соответствии с ранее полученными техническими условиями.

В связи тем, что линия электропередач – кабель мощности 50 кВт от трансформаторной подстанции и до объекта недвижимости, принадлежащая ему на праве собственности, была заменена (демонтирована) с грубыми нарушениями технических норм и без его согласия на подобное переустройство, он вынужден обратиться в суд с требованием об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями, то есть заменить незаконно проложенный в земле кабель на другой, обеспечивающий падение напряжения не более 4-6%.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и истец и его представитель имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4, извещавшиеся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истцов, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями, без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4, являясь стороной по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не представили дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.7 ░ 8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░