Решение по делу № 2-6273/2018 от 06.08.2018

                            КОПИЯ

дело № 2-6273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2018 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи                                 Липковой Г.А.

    при секретаре                                                                               Драпчук Д.А.,

    с участием:

    представителя истца                                                                   Ягодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмининой Ирины Юрьевны к Боссауэр Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осьминина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Боссауэр С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 12 июля 2018 года по вине водителя автомобиля «Тойота Карина ЕД», государственный регистрационный знак (далее г/н) № Ахмеджановой А.Р., причинен материальный ущерб автомобилю «Тойота Королла Филдер», № принадлежащему ей на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

Собственником автомобиля, причинившего вред истцу, является ответчик.

Согласно отчету об оценки величины причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 69 830 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 830 рублей, расходы, понесенные по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной в размере 2 474 рублей 90 копеек.

Истец Осьминина И.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ягодина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Боссауэр С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика Боссауэр С.С. извещенным о времени месте судебного заседания.

    Третьи лица Ахмеджанова А.Р., представитель ООО СК «Согласие» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Третье лицо Ахмеджанова А.Р., привлеченная судом к участию в деле, участие в судебном заседании не принимала.

    Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ягодину О.В., исследовав материалы дела и дело № 3292 по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2018 года в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина ЕД», г/н №, под управлением Ахмеджановой А.Р. и автомобилем «Тойота Королла Филдер» г/н №, под управлением Осьмининой И.Ю.

Обстоятельства данного ДТП свидетельствуют о том, что оно произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Карина ЕД», г/н №, вследствие нарушения ею п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно материалами дела по факту ДТП: рапортом, объяснением участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», г/н №, является Осьминина И.Ю. (л.д. 34).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Карина ЕД», г/н №, является Боссауэр С.С.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

         Согласно п.2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

        Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

         При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

         Вместе с тем, доказательств незаконного выбытия «Тойота Карина ЕД», г/н № из владения ответчика, либо отчуждение в установленном законом порядке иному лицу, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Ущерб от ДТП, истцу до настоящего времени ответчиком не выплачен, доказательств обратного, суду не представлено.

Размер причиненного материального ущерба по восстановлению автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составил 69 830 рублей и объективно подтвержден исследованным судом письменным доказательством: экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № 137/18-А от 27 июля 2018 года по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленного организацией, наделенной полномочиями по проведению соответствующих оценок (л.д. 9-30).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Доказательств причинения материального ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном истцом экспертном заключении, и берет их за основу при определении причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 69830 рублей являются законными и обоснованными.

         За составление экспертного заключения № 137/18-А истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32).

Указанные расходы, на основании ст. 15 ГК РФ суд признает убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

          В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках договора поручения от 02 августа 2018 года, являющемуся одновременно распиской в получении денежных средств понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов и в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 474 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 830 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 474 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ 93 304 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░