Решение по делу № 2-803/2022 от 11.05.2022

    Дело №2-803/2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-001251-21

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 к Гречихина Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гречихина Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Гречихина Е.В. в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

    В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

    В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

    Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16.08.2021г. по 21.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 541 710,47 рублей.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Гречихина Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 710,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 476 894,91 рублей, просроченные проценты – 56 099,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 192,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 523,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617,10 рублей. (л.д. 2-3).

      В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 2 оборот).

        В судебное заседание ответчик Гречихина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

    Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.200г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Кировского районного суда г.Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

        В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

        Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гречихина Е.В. заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, банк предоставил Гречихина Е.В. кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с п.6 Индивидуальных условий ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 879,30 рублей. (л.д. 8).

        Проставлением своей подписи в договоре, заемщик заявляет, что она предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях кредитного договора.

        Ответчик Гречихина Е.В. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

        Во исполнение заключенного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей.

    В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

    В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    Условия кредитного договора о начислении процентов на сумму кредита не противоречат закону (ст.809 ГК РФ).

        В соответствии с индивидуальными условиями договора, подписанными и согласованными сторонами, погашение суммы основного долга по указанному кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами.

        Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства перед ответчиком Гречихина Е.В. надлежащим образом.

        Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что является существенным нарушением условий договора.

        Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.329-331).

    Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 541 710,47 рублей. (л.д. 19).

    На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с просьбой возвратить 525 686,87 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

    Настоящее требование ответчиком добровольно исполнено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

    Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 541 710,47 рублей.

    При этом, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом ко взысканию неустойки за просроченный основной долг – 5 192,35 рублей, за просроченные проценты 3 523,62 рубля, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из срока нарушения обязательств, соотношения сумм неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 541 710,47 рублей.

    Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

        Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

        Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 617,10 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

    Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 617,10 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению. (л.д. 7)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гречихина Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гречихина Е.В..

Взыскать с Гречихина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 710,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 476 894,91 рублей, просроченные проценты – 56 099,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 192,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 523,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617,10 рублей, всего взыскать 556 327,57.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 сентября 2022.

Председательствующий: