Решение по делу № 2-255/2022 от 01.08.2022

    Дело № 2-255/2022    КОПИЯ

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красновишерск                                  12 сентября 2022 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгий Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Феникс» обратился в Красновишерский районный суд с иском к Долгий Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что 06.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Долгий Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиком не исполнены, за период с 05.08.2015 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 374 496,01 рублей. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору. Истец просит взыскать с Долгий Е.И. за период с 05.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно основной долг в размере 97 267,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 6 098,98 рублей, штрафы в размере 271 129,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгий Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, письменный отзыв, в котором выразила несогласие с иском по причине пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-367/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

    На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 06.09.2013 года между Долгий Е.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,9% годовых.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж с 1-го по 35-й месяц составил 9 267,33 рублей, на 36-ой месяц – 9 267,06 рублей.

Факт предоставления банком кредита подтвержден заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой заемщика, расчетом задолженности с указанием поступивших от заемщика платежей за период с 06.09.2013 года по 18.01.2016 года.

Впоследствии Долгий Е.И. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств прекратила, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

04.10.2019 года банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора.

В реестре заемщиков под номером 4230 акта приема-передачи от 08.10.2019 года указаны данные Долгий Е.И., дата и номер кредитного договора и размер задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила по основному долгу 97 267,75 рублей, по просроченным процентам 8 719,78 рублей, по штрафам 377 116,81 рублей.

    Разрешая ходатайство ответчика Долгий Е.И. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из срока действия кредитного договора (до 06.09.2016 года), учитывая периодичность платежей (ежемесячно), образовавшаяся задолженность подлежала бы взысканию в случае обращения истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее 06.09.2019 года.

После состоявшейся уступки права требований новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.02.2020 года, согласно штемпелю почтового отделения, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на взыскание образовавшейся задолженности.

    Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Оставление исковых требований истца без удовлетворения не порождает право требовать возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгий Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 374 496,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 944,96 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                   /подпись/                                                  И.В. Байдерина

    Копия верна. Судья                                                              И.В. Байдерина