Решение по делу № 2-756/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-756/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                      17 декабря 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Василия Ивановича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, при этом указал, что 11.02.2015 года между ним и Сбербанком России заключен договор вклада «Сохраняй» сроком на 1 месяц до 11.03.2015 года с неоднократным количеством пролонгаций под 9,70 % годовых. Им на счет № были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. кроме того, 16.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о вкладе «Сохраняй» под 7,70% годовых сроком на 1 месяц, до 16.05.2015 года с неоднократным количеством пролонгаций, на счет № были внесены денежные средства в размере 101 623 рублей 09 копеек; 10.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о вкладе «Сохраняй» под 6,80% годовых сроком на 1 месяц, до 10.01.2016 года с неоднократным количеством пролонгаций, на счет № были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей. Таким образом, им в ПАО Сбербанк России на свои счета были внесены денежные средства в размере 651 623 рубля 09 копеек. С учетом процентов общая сумма вкладов составляла 377 347 рублей 54 копейки. Также истцу принадлежат две банковские карты, к которым подключена услуга «Мобильный банк». 01.08.2016 года в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 49 минут неустановленные лица с принадлежащих истцу банковских карт совершили хищение денежных средств в размере 289 000 рублей, по данному факту 31.08.2016 года СО ОМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 191610388.. После разговора с мошенниками 01.08.2016 года он сразу же позвонил на горячую линию Сбербанка и сообщил о случившемся. Как впоследствии стало известно, списание денежных средств в его счетом произошло 03.08.2016 года и 04.08.2018 года, то есть поле его звонка на горячую линию. Считает, что были нарушены его права потребителя в связи с тем, что при выдаче банковской карты ему не были разъяснены условия предоставляемой услуги, он не был предупрежден о том, что имеется единый номер 900 для клиентов Сбербанка. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 289 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 612 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 806 рублей 44 копейки, а всего 527 419 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец Герасимов В.И., будучи надлежаще извещенным, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Пушкарская Ю.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Герасимова В.И., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Герасимова В.И. от иска и дело производством прекратить.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что истец Герасимов В.И. отказался от иска, что также подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела, в котором истец Герасимов В.И. указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему известны.

При таких обстоятельствах отказ истца Герасимова В.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять его, и дело производством прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова Василия Ивановича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий