Решение по делу № 2-2359/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2359/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003227-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                    г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.

адвоката Цыбина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Артемова ФИО8 к Шелест ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемов Г.Г. обратился с иском к Шелест С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО по уголовному делу № Шелест С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде № часов исправительных работ.

Истец указал, что в результате совершения ответчиком преступления, ему был причинен материальный и моральный вред.

Ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые повлекли физическую боль, а также нравственные страдания в связи с перенесенными процедурами восстановления здоровья.

Кроме этого, повреждение лица истца, в виде рубца (шрама) требует проведения лечения, для чего согласно выписного эпикриза «Лазер КС Клиника» потребуется № руб.

На основании изложенного, учитывая уточненные исковые требования, истец просил:

- взыскать с Шелест С.В. в его пользу в качестве возмещения, причиненного вреда здоровью № руб.

- взыскать с Шелест С.В. в пользу истца возмещение морального вреда в размере № руб.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец перенес глубокие нравственные страдания, так как наличие шрама на лице привлекает к нему повышенное внимание окружающих, что неприятно истцу. Так же адвокат указал, что сумма в № рублей понадобится истцу для того, чтобы он смог убрать рубец на лице.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, согласно которому удовлетворению подлежат только требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему :

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., Шелест С.В. находясь на территории своего двора <адрес> по пер. Коллонтаевскому в <адрес> РО, имея умысел на причинение телесных повреждений в ходе внезапно возникшего конфликта, применяя камень, как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в правую часть лица Артемова Г.Г., находящегося во дворе <адрес> <адрес> <адрес> РО, чем причинил телесные повреждения в виде рванных ран лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шелест С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу, установленные в нем обстоятельства, связанные с совершением Шелест С.В. преступления, обязательны для суда при разрешении спора о возмещении ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил истцу вред здоровью, а соответственно истец имеет право на возмещение вреда.

Потерпевший обязан представить в суд в доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда.

Истец, указывая на причинение материального вреда, представил выписной эпикриз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной карте № №, согласно которому ему установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно прайс листу клиники стоимость данного лечения составит № рублей.

Данные доказательства не являются доказательствами размера причиненного истцу материального вреда, так как указывают на то, что истец расходов на восстановления внешнего вида не понес.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального вреда в сумме № рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истцу был причинен ущерб здоровью в результате нанесения телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. Данное обстоятельство бесспорно позволяет суду прийти к выводу о том, что истец от незаконных действий ответчика испытывал боль, то есть, физические страдания. Тот факт, что у истца на правой щеке и носогубном треугольнике остался посттравматический рубец, указывает на нравственные страдания истца- чувство неудобства от повышенного внимания окружающих к внешнему недостатку.

В связи чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд лишен возможности определить индивидуальные особенности истца, влияющие на глубину физических и нравственных страданий, так как истец лично в судебные заседания не являлся. Представитель истца в суд доказательств индивидуальных особенностей истца, которые повлекли бы глубокие физические и нравственные страдания в суд не представил.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что в суд не представлено доказательств того, что рубец повлек обезображивание истца, а травма причиненная истцу ответчиком квалифицирована как легкий вред здоровью, суд находит справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей…

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда… суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Артемов Г.Г. понес расходы в связи с рассмотрением дела, так как в целях реализации своего права на защиту заключил договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и оплатил его услуги в сумме № рублей. ( копия договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № приобщены к материалам дела).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности заявленного спора и размера трудозатрат, понесенных представителем в рамках судебного разбирательства, принимая во внимание, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными частично, суд считает возможным взыскать с Шелест С.В. в пользу Артемова Г.Г. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей,     находя данный размер расходов разумным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова ФИО9 к Шелест ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шелест ФИО12 в пользу Артемова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере № № рублей ), компенсацию расходов по оплате услуг представителя № рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Артемова ФИО13 к Шелест ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 25 ноября 2020г.