Решение по делу № 12-129/2023 от 23.01.2023

№12-129/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 г.              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – руководителя ООО «ЕВА» Мадрахимова Айбека Анваровича,

защитника – Николаева В.И. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ЕВА» Мадрахимова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» к административной ответственности по ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > ООО «ЕВА» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.16 КоАП РБ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

< дата > директор ООО «ЕВА» обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в суд.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что по месту регистрации Общества он не находится, постановление по почте не получал. Узнал о том, что Общество привлечено к административной ответственности в апреле 2022 после того, как в отношении ООО «Ева» судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, после чего он получил данное постановление и поручил своему компаньону обжаловать данное постановление в суд, однако тот ничего не сделал, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд спустя продолжительный промежуток времени.

Далее заявитель указывал, что находился на больничном листе долгое время, а именно лечился амбулаторно в ГБУЗ РБ ГКБ ... период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по 23.012023, на обозрения судье представил подлинник справки с больницы. После того, как в судебном заседании судьей было озвучено о направлении запроса в ГКБ о проверки заявленной информации, защитник директора ООО «ЕВА» в судебном заседании пояснил, что с больничным листом вышла «неувязка», ходатайствовал об исключении из числа доказательств справку о временной нетрудоспособности и возвращении подлинника документа (справки с ГКБ) приобщенного к материалам дела.

В следующее судебное заседание директор ООО «ЕВА» представил в суд приказ подписанный им же Мадрахимовым А.А. о направлении себя самого Мадрахимова А.А. в командировку в ..., с < дата > по < дата >, а также командировочное удостоверение о том, что он прибыл в ... < дата > убыл < дата >.

Защитник заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство заявителя, указав, что судье необходимо восстановить срок на обжалование постановления и в последующем об отмене обжалуемого постановления Административной комиссии, тем более, что члены Административной комиссии будут не против.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В качестве довода, уважительности пропуска срока подачи жалобы, заявитель указывает на тот факт, что копию постановления он не получал, узнал о том, что имеется обжалуемое постановление только после < дата >, получил его на руки, а < дата > уехал в командировку, откуда вернулся только < дата >

Советским районным судом ... РБ в Административную комиссию ... ГО ... РБ направлен запрос о направлении судье оригиналов материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВА».

Из представленных оригиналов материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления Административной комиссии ... от < дата > была направлена ООО «ЕВА» заказным письмом с уведомлением < дата > по адресу его регистрации (в период привлечения к административной ответственности): 450000, ..., улица ... ... отправителем я Административная комиссия ... РБ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 45000065107518.

После истечения срока хранения 29.011.2021, указанное письмо было возвращено отправителю.

Оснований ставить под сомнение данные внутрироссийского почтового идентификатора не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕВА», возбужденное по постановлению Административной комиссии ... судебным приставом исполнителем ... Салимулиным А.Р., < дата >, представленное самим заявителем, директором ООО «ЕВА», после вынесения которого, как указал сам заявитель, он узнал о том, что был привлечен к административной ответственности, в апреле он получил данное постановление на руки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от < дата >).

Срок обжалования постановления Административной комиссии от < дата > истек < дата >, то есть по истечении 10 дней с даты возвращения постановления (< дата >), направленного по месту регистрации ООО «ЕВА».

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу директор ООО «ЕВА» Мадрахимов А.А. обратился в суд только < дата >.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена руководителю ООО «ЕВА» по месту его регистрации, однако заявитель не контролировал поступление в свой адрес ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания направленной ему административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечивал.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у руководителя ООО «ЕВА» объективной возможности своевременно обжаловать акт, заявителем не представлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено.

Кроме того, приведенные директором ООО «ЕВА» обстоятельства не лишали его возможности подать жалобу на постановление должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Суд находит, что с учетом положения ст.165.1 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в абз.3 п.67 Постановления < дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", директор ООО «ЕВА» самостоятельно принял на себя ответственность за не направления жалобы в суд, по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на оспариваемое постановление - не представлено.

Определением Конституционного Суда РФ от < дата > ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от < дата > N 990-0-0, от < дата > N 465-0-0, от < дата > N 749-0-0, от < дата > N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата >, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по вручению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления. Справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Довод заявителя о том, что он получил обжалуемое постановление только лишь после возбуждения исполнительного производства по делу, а именно в апреле 2022, при этом он находился в командировке с < дата > по < дата >, что говорит о том, что он по уважительной причине не имел возможности принести жалобу в суд, а в подтверждение факта неполучения постановления должностного лица и уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления заявителем представлены приказ о направлении самого себя директора ООО «Ева» Мадрахимова А.А. в командировку в ..., командировочное удостоверение, также не свидетельствует о направлении жалобы в суд своевременно, поскольку как утверждает сам заявитель, вернулся он в ... < дата >, а жалоба в Советский районный суд ... подана только < дата >, то есть спустя 10 суточный срок, поскольку как указано выше согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока, вышеуказанные документы (приказ, командировочное удостоверение), не имеют правового значения, поскольку их наличие само по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, объективно не свидетельствует о нахождении руководителя ООО «ЕВА» в командировке.

Более того, до вышеуказанного довода директор ООО «ЕВА» утверждал о том, что находился на больничном листе долгое время, а именно лечился амбулаторно в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... РБ период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по 23.012023, на обозрения судье представил подлинник справки с больницы. После того, как в судебном заседании судьей было озвучено о направлении запроса в ГКБ о проверки заявленной информации, защитник директора ООО «ЕВА» в судебном заседании пояснил, что с больничным листом вышла «неувязка», ходатайствовал об исключении из числа доказательств справку о временной нетрудоспособности и возвращении подлинника документа (справки с ГКБ) приобщенного к материалам дела.

Каких-либо доказательств невозможности обжалования постановления Административной комиссии после окончания срока командировки в период с < дата > по < дата > (дата направления жалобы в суд) судье не представлено, потому оснований сомневаться в отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайство директора ООО «ЕВА» Мадрахимова А. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» к административной ответственности по ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушений - отказать.

Производство по жалобе директора ООО «ЕВА» Мадрахимова А. А. - прекратить в виду пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья              А.Г. Шакирьянова