Решение по делу № 2-1341/2022 от 30.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 сентября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Бориса Ивановича к ООО «Фемида» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Орлов Б.И. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг (далее – Договор), стоимостью 147000 рублей. Договор оплачен истцом полностью.

В обязанности ответчика входило согласно п. 1.2 Договора:

Сбор документов;

Составление заявления и/или претензии в Пенсионный фонд;

Подача заявления и/или претензии в Пенсионный фонд;

Составление жалобы в прокуратуру;

Подача жалобы в прокуратуру;

Составление жалобы мэру Москвы;

Подача жалобы мэру Москвы;

Составление жалобы Президенту России;

Подача жалобы Президенту России;

Составление жалобы в ЛДПР;

Подача жалобы в ЛДПР;

Составление жалобы в аппарат Уполномоченного по правам человека в в Российской Федерации;

Подача жалобы в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Составление жалобы <адрес>;

Подача жалобы <адрес>;

Составление жалобы в партию «Справедливая Россия»;

Подача жалобы в партию «Справедливая Россия»;

Составление искового заявления в суд;

Подача искового заявления в суд;

Составление ходатайств в суд;

Подача ходатайств в суд;

Представление интересов в суде истца, до вынесения судебного акта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг заключенный между Орловым Б.И. и ООО «Фемида», взыскать с ответчика денежные средств уплаченные по договору в размере 147000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

Истец просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг (далее – Договор), стоимостью 147000 рублей. Договор оплачен истцом полностью.

Согласно п. 1.2 Договора в обязанности ответчика входило:

Сбор документов;

Составление заявления и/или претензии в Пенсионный фонд;

Подача заявления и/или претензии в Пенсионный фонд;

Составление жалобы в прокуратуру;

Подача жалобы в прокуратуру;

Составление жалобы мэру Москвы;

Подача жалобы мэру Москвы;

Составление жалобы Президенту России;

Подача жалобы Президенту России;

Составление жалобы в ЛДПР;

Подача жалобы в ЛДПР;

Составление жалобы в аппарат Уполномоченного по правам человека в в Российской Федерации;

Подача жалобы в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Составление жалобы <адрес>;

Подача жалобы <адрес>;

Составление жалобы в партию «Справедливая Россия»;

Подача жалобы в партию «Справедливая Россия»;

Составление искового заявления в суд;

Подача искового заявления в суд;

Составление ходатайств в суд;

Подача ходатайств в суд;

Представление интересов в суде истца, до вынесения судебного акта.

В соответствии с условиями Договора исполнитель приступает к оказанию юридических услуг с даты подписания Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлена, что стоимость услуг составляет 147000 рублей.

Истец оплатил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг. Являющего неотъемлемой частью Договора.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил полностью.

Из п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено расторгнуть Договор и выплатить истцу денежные средства по Договору.

Претензия истца осталась без ответа.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Исходя из изложенного суд считает, что сумма уплаченная истцом по Договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в досудебном порядке требования истца, с него подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78500 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом был, освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается платёжным документом.

Однако из них к судебным издержкам могут быть отнесены только услуги по направлении претензии ответчик, а также по составлению искового заявления в суд стоимостью 20000 рублей.

Услуги по направлению заявлений истца в полицию и прокуратуру к судебным издержкам не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Орлова Бориса Ивановича к ООО «Фемида» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг заключенный между Орловым Борисом Ивановичем и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Орлова Бориса Ивановича денежные средств уплаченные по договору в размере 147000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 255500 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Фемида» в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

В удовлетворении требований Орлова Бориса Ивановича о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.