Решение по делу № 2-6573/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-6573/2024

УИД 50RS0052-01-2024-008235-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Туркову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Туркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 07.07.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 99940 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 07.07.2022 года, согласно процентной ставке указанной в п. 4 Договора.

Договор был заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № от 20.12.2022 года, права требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с 17.09.2021 года по 20.12.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 194 052,00 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 99940,00 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94112,00 рублей,

На основании изложенного, истец просит взыскать с Туркова А.А. задолженность по Договору потребительского займа № от 07.07.2021 года, образовавшуюся за период с 17.09.2021 года по 20.12.2022 года, в размере 194052,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081,04 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Турков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № от 07.07.2021 г., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 99940 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 07.07.2022 года, согласно процентной ставке указанной в п. 4 Договора.

Договор был заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № от 20.12.2022 года, права требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с 17.09.2021 года по 20.12.2022 года, в размере 194052,00 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 99940,00 рублей.

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94112,00 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Туркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 5081,04    рублей, как подтвержденные документально, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Туркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Туркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Туркова А.А., <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № от 07.07.2021 года за период с 17.09.2021 по 20.12.2022 год в размере 194 052 (сто девяносто четыре тысячи пятьдесят два) рубля, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 (пять тысяч восемьдесят один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 г.

Судья                                             С.А. Павлова