cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-67/2024 (2-1201/2023;) от 21.03.2023

Дело № 2–67/2024

УИД 18RS0009-01-2023-000612-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием истца Фонарева В.Н., ответчика Овечкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонарева Вячеслава Николаевича к Санталовой Надежде Викторовне, Овечкиной Галине Николаевне об установлении местоположения смежной границы, встречному иску Овечкиной Галины Николаевны к Фонареву Вячеславу Николаевичу об установлении местоположения смежной границы,

установил:

Истец Фонарев В.Н. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Овечкиной Г.Н. и ответчику Санталовой Н.В., в котором просит: установить смежную границу между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Санталовой Н.В. по точкам н5 и н4 с координатами <***> и <***>, между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н. по точкам н6 и н5 с координатами <***> и <***> в соответствии с межевым планом от 17.08.2021. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменялись, окончательно истец при рассмотрении дела изменил предмет требований по первоначально заявленным требованиям.

Истец мотивирует свои требования следующим.

Фонареву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <*****> кадастровый номер №***. Решением исполнительного комитета Воткинского городского совета депутатов трудящихся № 61 от 02.07.1952 года удовлетворено ходатайство машиностроительного завода г. Воткинска о передаче усадебных мест по ул. 1 Мая 91 и ул. Черняховского 2 г. Воткинска общей площадью 4000 кв. м. Воткинским БТИ Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1981 г оформлена карточка учета строений и сооружений на участке №*** садоводческого товарищества (сад любителей №***) фактической площадью 421,3 кв.м, из которых 18,3 кв.м, находятся под застройками. 403 кв.м, не застроены. Участок №*** сада №*** г. Воткинска был передан в пользование ФИО81. Согласно заявлению Фонаревой Валентины Васильевны, проживающей <*****>, участок №*** садоводческого товарищества №*** площадью 421,3 кв.м., из которых 18,3 кв.м, находятся под застройками, 403 кв.м, не застроены, по решению заводского комитета профсоюза садовый участок №*** сада №*** от ФИО40 был передан ФИО41. В 1992 году Воткинским городским Советом народных депутатов ФИО42 выдано свидетельство № 03720 на право собственности на земельный участок №*** в массиве квартала 116 площадью 336 кв.м, и размерами 10,5 х 32 м. На основании договора дарения №18/116/00/2019-72 от 05.08.2019 года ФИО43 подарила Фонареву В.Н. земельный участок категории земель земли поселений, разрешенное использование для ведения садоводства, участок №*** площадью 421,3 кв.м, согласно карточке учета строений и сооружений на участке №*** сад любительский №***. Вместе с тем начиная с 25.07.85 года ФИО44., а в последствии и Фонарев В.Н. пользовались предоставленным им земельным участком с фактической площадью 421,3 кв.м, как следует из карточки учета строений и сооружений на участке №***, а также межевому плану от 17.08.2021 г. Мной Фонаревым В.Н., зарегистрированным <*****>, 25.03.2021г. была подана заявка в кадастровый центр БУУР «ЦКОБТИ» на получение копии плана участка №*** в любительском саду №*** и 01.04.21 г. я получил копию участка от 26.03.2021г. Одновременно адвокатом истца Бариновым А.В. 16.11.2020 года был проведен запрос в кадастровый центр БУУР «ЦКОБТИ» на получение копии плана участка №*** и получен ответ, карточка учета строений и сооружений на участке №*** в любительском саду №*** 06.10.2020 г. между Фонаревым В.Н. и «ООО Кадастровый центр БТИ» заключен договор на выполнение кадастровых работ №20-Д/069 в целях выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок №***, расположенный по адресу <*****> в целях определения фактических границ земельного участка и последующего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Окончательный результат кадастровых работ, составленный кадастровым инженером «ООО Кадастровый центр БТИ» Агеевым А.М. отображен в межевом плане от 17.08.2021г. В графической части кадастрового плана отображено расположение земельного участка №*** с кадастровым номером №*** и прилегающим к нему участком №*** кадастровый номер №*** владелец ФИО45, проживающая <*****> кадастровый №*** владелец Санталова Н.В. и участком №*** кадастровый номер №*** владелец Овечкина Г.Н. При осуществлении кадастровых работ присутствовала ФИО46, Овечкина Г.Н. присутствовать отказалась, а Санталова Н.В. была оповещена о прохождении границы и согласна была ранее. Согласно схеме участков по адресу <*****> и <*****> от 25.07.2022 г., выполненной кадастровым инженером Агеевым А.М. (ООО Кадастровый центр БТИ) определены границы земельного участка №*** с кадастровым номером №*** с учетом границ участка №*** кадастровый номер №*** и участка №*** кадастровый номер №*** с указанием координат точек границ. Итоговая уточненная площадь участка №*** с кадастровым номером №*** определена в 420 кв. м. В настоящее время соседи Фонарева В.Н., а именно собственник участка №*** кадастровый номер №*** Овечкина Г.Н. и земельного участка №*** кадастровый номер №*** Санталова Н.В. оспаривают уточненные границы участка №*** кадастровый номер №***, произведенные кадастровым инженером ООО Кадастровый центр БТИ Агеевым А.М. Собственником участка №*** кадастровый номер №*** Белоусовой С.С. границы земельного участка, принадлежащего Фонареву В.Н., согласованы и внесены в Госреестр. В результате отказа собственников участков №*** и №*** от согласования границ участка №*** кадастровый номер №№*** имеет место нарушение границ земельного участка №*** кадастровый номер №***. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану границы земельного участка №*** (кадастровый номер №№***), произведенные кадастровым инженером «ООО Кадастровый центр БТИ» Агеевым А.М. Досудебные уведомления об определении границ земельного участка Овечкиной Г.Н. не согласованы. Собственник участка №*** Санталова Н.В. своих разногласий относительно границ участка №*** в письменной форме владельцу участка Фонареву В.Н. не выслала. С собственником земельного участка №*** кадастровый №*** Белоусовой С.В. границы земельного участка №***, принадлежащего Фонареву В.Н., согласованы в ходе рассмотрения в Воткинском районном суде У.Р. гражданского дела №2- 1138/2021 и внесены в государственный реестр и межевой план от 17.08.2021. В результате отказа собственников смежных земельных участков от согласования с Фонаревым В.Н. границ земельного участка №*** (кадастровый номер №№***) имеет место нарушение границ земельного участка №*** (кадастровый номер №***).

10.04.2024 ответчиком Овечкиной Г.Н. к истцу Фонареву В.Н. подан встречный иск, в котором просит: установить смежную границу между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н. по координатам и поворотным точкам: (<***>), (<***>), (<***>), (<***>), (<***>), (<***>) установленным схеме расположение земельного участка. расположенного по адресу: <*****> выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024 года.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Овечкина Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: №*** Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****> является Фонарев В.Н. В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение местоположении смежной границы, считает необходимым предъявить в суд встречный иск. Считает, что местоположение смежной границы между земельными участка истца и ответчика должно быть установлено согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, выполнена кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр - БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024 года.

В судебном заседании истец Фонарев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснениях на иск, дополнительно суду пояснил, что сгоревший дом ранее был двухэтажный, не мог обещать передвинуть его на 2м. Дом был построен на трубах, в это время работал у Нефтяников, была возможность их выписать. Гэоэкс принадлежность тропинки на местности тому или иному участку не определена. Тропинка принадлежит истцу. Бак для воды принадлежал еще ФИО47. Свидетель ФИО48 явно врет, что бак находится на территории участка №***, если расположить там, то граница будет проходить по половине дома, который был установлен в 90м году. Баком пользовались и Овечкин муж. Потом он умер. Когда сад покупал, разговаривал с ФИО82 - предыдущей хозяйкой сада. В этом время с соседнего участка подошли и начали черпать воду. ФИО49 сказала, что бак ее, просила разрешить соседям пользоваться баком. Был договор, что снег накидывают в бак соседи. В том время, ни на участке Овечкиных, ни на участке Фонарева, не было теплиц, вода всеми использовалась, всем хватало. Потом в 2020 году, может в 2019, бак оказался не накиданным снегом. Об этом сказал соседке, почему бак не накидан, поскольку пользуется, всю воду вычерпала. И сказала, что раз работу не делает, запретил пользоваться баком. Овечкина купила новый бак, никогда не ставила вопрос, что бак ее. Между садами был проход, на улицу 3, проход был широкий, калитку закрыли на замок Овечкины, чтобы получить площадь в свое пользование, насадили яблони, нужно забрать еще тропинку. По документам ширина участка Овечкиной больше 10 метров не составляет. По тропинке видел, что какие-то работы ведутся, по укладке обломков асфальта, производителя работ не видел. Спросил Володю как-то, на каком основании укладывает тропинку, попросил, чтобы больше не укладывал. Не верит, что в целях безопасности укладывали. Сам на этой тропинке с учетом уложенного материала не раз поскальзывался. Не стал убирать уложенный материал, все-таки пожилой человек. ФИО54 нанимала адвоката, сама не отвечала, на старость нечего кивать. Вся причина была, почему ФИО50 не может этот участок расширить, поскольку по документам, которые ей передали, ширина участка и площадь участка уменьшены, забиты трубы, обозначающие земельные участки. Межевание было сделано по трубам. Чужой участок истцу был не нужен, поскольку есть граница сложившаяся. Считал, что дом получится выставляющимся на другую территорию (Овечкиной). Овечкина была на межевании первый раз, когда межевали участок ФИО55 и Фонарева. Когда сказал, что нужно начать с участка Фонарева, Овечкина развернулась и ушла. Кадастровая компания сказала, что межевать участок не будет, пришлось обратиться в другую компанию. Овечкина знала, что межевание будет проводить БТИ, потом, когда провели межевание, отказалась все подписывать. Овечкина сговорила Санталову не подписывать, хотя Санталову труба ограничивает, есть забор.

В судебном заседании ответчик Овечкина Г.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования не признала. Суду пояснила, что тропинка всегда была Овечкиных, как и бак. Есть документы, подтверждающие данные факты, фотографии и показания свидетелей. Сделала схему на основании того, что с 70 по 90 годы пользовались землей, пока Фонарев не построил дом. Дом был на полозьях. Договор был, что Фонарев сдвинет дом. Но не сдвинул. По дорожке только ходили ФИО53. По всем правоустанавливающим документам по баку заканчиваются 10,5 метров. Было предложение метр до дорожки пополам, на бак не претендует. Пусть платит деньги за куб для воды, вынуждена была купить. В 2019 году провела водопровод, воду в бак набирала. Пришлось перенести водопровод, поскольку купила куб. Схема подготовлена на основании документов, которые погашены. Дорожка входит в состав земельного участка Овечкиных. Эксперт не учел, что дом построен у Овечкиных и поставлен на кадастровый учет. Дополнительную экспертизу не желает инициировать. Межевание было с обоих сторон участка, погрешность идет. Думала, что расстояние эксперты измерят, и разделят пополам. ФИО51 купила 6,4 сотки, на данный момент у нее 7,1 соток, считает, что Фонарев отдал Белоусовой часть своего участка, а теперь пытается забрать у Овечкиной часть земли. Поскольку была тяжба, ФИО52 просто подписала Фонареву.

В судебном заседании ответчик Санталова Н.В., будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители третьих лиц ППК Роскадастр, Управления Росреестра по УР, ТСН «Сад №2», будучи извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителей ППК Роскадастр и Управления Росреестра по УР представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела председатель ТСН «Сад №2» Коробейников В.М. суду пояснил, что владеет участком 281, эти земли знает, частенько бывали у друзей. Еще на территории сада раньше был пруд. Овечкина обрабатывает дорожку. Фонарев недавно начал. Ходят спокойно по территории, Овечкина говорит, что дорожка от ее мужа сделана, разрешает проносить технику для ремонта трубы. Бак находится левее, если идти с фасада участка к соседнему земельному участку. Магистральная труба идет по всей меже территории сада, большая сетка. Фонарев начал обрабатывать землю до дороги, в этом году сдвинулся. Если Фонарев начнет обрабатывать землю по своей границе, дорога в этом месте плохая, из-за этого было ощущение, что это его граница. Если отступил как есть, то нормально. О том, что при межевании Фонаревым затронуты земли общего пользования сада сложилось ощущение из-за фактических действий Фонарева. Сам документы не видел. Производят чистку дороги от снега, очень тяжело найти технику для чистки, дороги сужаются. В СНТ 377 огородов, от 125 дома до Нефтеразведки ул. Дальняя и ул. Лесопарковая. Претензий нет к Фонареву, если при межевании дорога общего пользования не входит в состав участка Фонарева. Фонарев написал заявление, столб ЛЭП находится в аварийном состоянии. Весной деревянный столб убрали полностью, поставили дополнительно опору на <*****>, сейчас закрыты провода до 30 участка трансформаторной подстанции.

Эксперт Четвертаков Д.Н. в судебном заседании суду показал, что родственниками стороны не приходятся. Н1 оставлена из межевого плана, меняли точки н5 и н6. 67 участок н2, н1 как была в межевом плане истца, так и осталась. Предлагаемая граница не нарушает границы СНТ, точка н5 стоит в створе двух участков №*** и №*** и за осью линии ЛЭП, которая идет вдоль линии улицы. Точка не «вылазит» за линию ЛЭП, которая находится на землях СНТ, она находится в створе – как была точка предложена в межевом плане, сдвигается вдоль улицы, но не в сторону улицы, в сторону дороги общего пользования не смещается. Точка не мешает размещать линию ЛЭП. Н1 взята из межевого плана 2021г. Н6 стоит в том же створе, сдвигается по оси. Лист дела 119 размеры 10 на 32, лист дела 115 размеры 10,5 на 32. От точки н5 до точки н6 длина 33,7 м. По первичным правоустанавливающим документам размер участка не делал, границы давно ушли в результате хозяйственной деятельности земельных участков. Исходил из настоящих границ, чтобы минимизировать потери собственников. Длина закреплена частично с правой стороны забор по границе с №***, водопроводная труба. При определении точки Н6 ориентировался на хозяйственную деятельность, цветочки растут, линия ЛЭП проходит. Даже если взять 32, это сразу уменьшает площадь земельных участков. Перед домом стоит ограждение из шифера, он стоит прямо у дома. Компост был. То, что на местности мог определить как границу, ее и взял в координатах. Ориентировался на те объекты, которые есть на местности. Пытается минимизировать потери сторон. Спор идет по тропинке, В пределах этого коридора тропинки пытался определить вариант прохождения границы. Взял тропинку, которая спорная, взял площади и те длины, которые упоминаются в разных ситуационных планах, средняя величина, которая никого не ущемляет, а у каждого получается в плюсе длина участка, определил границу. Четкого видения границы на местности нет. Есть тропинка, каждый говорит о том, что это его тропинка. Взял среднюю оптимальную величину. Свидетельство устанавливает право на земельный участок. Площадь сада к делу не относится и не фигурирует в вопросах. Бак можно передвигать, поэтому на бак не ориентировался при определении границы. Н5 определена в координатах, точка н5 на трубе. Массивы исторические, нарезались никак, распределяли участки шагами, никто по метрам не выносил никогда, а лучшем случае как аршином, до см. высчитывать нет смысла. Из-за бака границу менять не стоит, это самый оптимальный вариант, поскольку нет доказательств, что бак не перемещался. Ситуационный план приложение - к техническому паспорту. У двух сторон площадь стала больше, размеры стали больше.

Свидетель ФИО56 суду показала, что Фонарев В.Н. приходится отцом. О периоде до 2000 года. В этот период училась в школе, в ВУЗе, Потом после ВУЗа в 1996 году активно занималась садом, помогала родителям в садоводстве. Между участками №*** и №*** существовала тропинка. Она проходила от ул. №2 на ул. №3. Ей пользовались садоводы для прохода, в частности владельцы участка №*** ФИО57 ходил. Эта тропинка разделяла участки. После участков сторон она продолжалась по центру сада, в районе межи между участком №*** №*** была сделана калитка через водопроводную трубу, даже мостик был. В сентябре 1999 года переехала в Ижевск, в 2000 появлялась в саду только во время отпуска, т.к. пед. работник, отпуск всегда летом, калитка была уже закрыта на замок. С 1999 по 2000 на калитке уже висел замок навесной. Когда спросила, сказали, что владелец участка №*** повесил, чтобы не ходили люди через их участок. В этом же году хозяин участка Овечкин Владимир Валентинович со стороны улицы разместил на тропинке стройматериалы. Доски, балки, чем также был закрыт проход между улицами. После 2000-2010 года, может раньше, дети рождались, не появлялась в саду, но как-то заехали. Посмотрела, на тропинке растут фруктовые деревья, яблони. Столб ЛЭП был установлен в конце 80х годов, училась в старших классах, готовилась поступать в институт. Были высажены на этом месте гладиолусы, пришла, грядка вытоптана с гладиолусами, поставлена ЛЭП, проведены провода. Когда сказала родителям, они очень удивились, была не в курсе установки такого оборудования на их участке и сказали, что не знают о проведении данных работ. Последний раз в саду была в прошлом году. Сейчас тропинка сдвинута. Был бак для воды, стоит до сих пор. От бака, если смотреть со стороны входа, справа от бака выходила труба водопроводная. Было подключение к садовому водоводу. От этой трубы были отводки на участок отца, и на участок №*** Тропинка проходила от трубы слева, бак стоял таким образом, что был на территории участка отца, Сейчас бак оказался на соседнем участке. Тропинка узенькая, пройти можно только одному человеку. Была раньше дом, он тоже был, тут прямо впритык к фундаменту дома. Фундамент из труб сварной. Бак большой. По договоренности пользовались соседи тоже, чтобы пользоваться баком, Овечкин. В.В. должен был накидывать туда снег зимой, и он пользовался этим баком, ну и набирать воду в течение лета. Сам отец деревья не садил на тропинке. Граница с №*** участком была по водопроводной трубе сада. С Владимиром Валентинович были прекрасные отношения. Отец снег в бак не набрасывал, за это соседям предоставляли право пользования баком. Бак квадратный.

Свидетель ФИО58. суду показал, что Фонарев и Овечкина соседи по саду через дорогу, участок №*** больше 30 лет. Супруга является собственником №*** земельного участка. Сколько помнит, много лет тропинка, которая сейчас разделяет оба сада, существует не одно десятилетие, она была шире, около метра, сейчас где-то полметра, существует не одно десятилетие. Видел, как люди проходили через участки туда дальше на выход, к сторожке видимо. На этом участке, где Фонарев, слева, лет 25 назад построил дом, сейчас дом сгорел, остался фундамент. Со стороны соседей, они ограничили свой участок шифером, и никаких претензий к тому участку не имели. По смежной границе ровным шифером ограничили участок. Этот участок ограничен шифером, значит никаких претензий на левую сторону не имели, к тому же 25 лет назад построил Фонарев дом. У соседей домик недавно появился, сгоревший дом тоже раньше был. Ничего больше там нет. Ничего не видел за дорогой. Никаких посадок. Домик не помнит, когда появился. Дорога узкая, большая машина проезжает с трудом. Дороги очень узкие во всем саду. Будку трансформаторную построили на участке свидетеля, перенесли забор, ЛЭП всегда была, просто заменили столбы на бетонные. Забор перенесли общий. Будку огородили. За забором никто не следит, забор перенес на старое место, сейчас будка за забором. ЛЭП была на участке Фонарева. Столбы меняли. На участке Фонарева столб имелся.

Свидетель ФИО59 суду показал, что владеет №*** участком, сын хозяин, с 2004. Сам сад в 71 или 70 годах еще отец покупал. Женщину (Овечкину) не видел. Как была тропинка, так и была. Дорога общего пользования не сужается у участков Овечкиной и Фонарева.

Свидетель ФИО60. суду показал, что владеет №*** участком лет 20, Фонарев сосед, Овечкину не знает. Общаются с Фонаревым. Знает, что с соседкой Овечкиной претензии по границам участкам. Видел как граница проходит, у Фонарева часто бывает, хрен копает каждой осенью. Между участками тропинка. Она всегда была. Ни уже, ни шире не стала. Деревья не растут никакие у Фонарева. Бак для воды стоит в самом конце участка Фонарева, где труба магистральная идет. Фонарев сказал, что это его бак, трубы поменял пластиковые к баку. Если с улицы заходишь, по тропинке идешь, бак влево. Бак стоит не на тропинке. Тропинка кончается у магистральной трубы. Не знает, кто хозяин №*** участка. Последний раз дом сгорел у Фонарева, два раза горел. Столько земли, больше 6 соток каждого, ничего делать не успевают на этих шести сотках. Улица узкая, постепенно все стали из профнастила делать заборы, свой участок приближать к проезжей части. На протяжении всей улицы узкая дорога.

Свидетель ФИО61 суду показал, что владеет №*** участком, издавна отец еще владел, 57 год, по наследству достался. Между участками сторон не ходит, несколько раз со стороны посмотрел. Со своего участка хорошо все видит. Столько лет смотрит. Не знает, когда разделились пополам на три сотки земельные участки сторон. Понял, что Овечкина говорит, что дорожка ее, а Фонарев говорит, что его. Дорожку делал Овечкин Володя, кирпичи таскал. Шутя, подошел к Володе, спросил, почему кирпичи таскает, это было лет 10-15 назад. Сказал, грязная дорожка, скользкая, свидетель понял, что кто-то упал. Кирпичи Володя по всей ширине клал, дорожка есть. Кирпичи местами есть по всей длине. Бак стоит для воды, он общий у них. Старушка пользовалась, Овечкины тоже. Кусты там, за смородиной идет дорожка. Через участок ходили по дорожке. Сейчас заборы в конце. Иногда люди там проходили. Калитка была. Володя то ли на меже сказал, что хочет дорожку выстелить, то ли между участками. Документы не видел, ни Овечкиной, ни Фонарева.

Свидетель ФИО62 суду показала, что владеет №*** участком с мая 2020 года. Когда пригласили кадастрового инженера, показала, как надо установить точки, полоска возникла 40 см. Когда выдали документ, не стал подписывать. Сказал, что полоска не нужна. Посадки расположены на самой границе, отдала небольшую полосочку, он не стал брать. Фонарев написал в замечаниях к межеванию, что если возьмет землю, то участок смещается. Сейчас взяла ее по межевому плану. Фонарев ее не использовал. Бывшие хозяева не показали границы, Ничего не известно, как граница проходила. Теперь есть координаты межевания. Предыдущий хозяин забил трубы, они не по трубам. Схема Агеевым составлена, размеры установлены. Посмотрела по границе, как установили инженеры. Купила 6,4 в натуре были гораздо больше. Пришлось взять эту землю, договорились, инженер составил схему, по этой схеме составили новый межевой план.

Свидетель ФИО63 суду показала, что Овечкина Г.Н. – племянница. Хочет рассказать про бак, который находится в саду №***, не знает, когда участок разделили. ФИО64 брат, в 1971 году приобрел бак, железо через Воткинский завод выписывал товарищ родственник ФИО65. Когда ФИО67 привез бак, чтобы оба хозяина пользовались. Последнее время была женщина пожилая, ей было удобно им пользоваться. Воду в бак набирали Овечкины. Бывала у Галины Николаевны в саду, редко, но бывала. Был свой огород в 1 саду. Такой же бак был. Про бак рассказал брат ФИО66. Пользовались баком оба участка. В 2019 году у Галины Николаевны умер муж, ей пришлось заниматься другими делами, до огорода руки не доходили. А когда пришла в огород, Фонарев ей заявил, не налила воды в бак, значит им не пользуешься. Овечкина приобрела другую емкость для воды. Фонарев начал вредничать, бросил шланг в бак, а конец бросил на участок Овечкиной. Все овощи затопил. Потом ходит и кричит, кто воду издержал. Эти факты известны от Галины Николаевны. Последний раз была в 2022-2023 году, после смерти брата была два раза. Первый раз когда пришла, сосны пятиметровые у Фонарева на участке растут. А когда второй раз пришла, сосны попытался ликвидировать. Мусор Фонарев складывает на самую межу у Галины Николаевны. Овечкина жаловалась председателю. Считает, что межа – два участка, между ними должна быть дорожка, которой пользуются оба участка, она общая. С другой стороны такая же дорожка. Прямо рядом с межой Фонарев сложил мусор. Межа примерно полметра между участками. Эту межу наблюдала и в 2022 и в 2023. Бак стоит напротив межи, по тому краю, где проходит вода трубопроводная. Бак стоял от середины дорожки и к Фонареву. Бак длиной 2 метра и 1,5 на участок Фонарева заходит. Ширину не меряла, она около 1,5 метра. Дом у Фонарев стоял на тракторных санях. Ходила запиналась за сани, горелки уже были одни, поэтому за сани запиналась. Сани упирались в дорожку. Когда дом был у Фонарева, не была в огороде.

Свидетель ФИО68 суду показал, что Овечкина Г.Н. является матерью. Санталову знает, у нее после ФИО69 участок, Фонарева знает как соседа. Овечкиных никого не осталось, только младший брат. Ранние сроки пользования земельным участком не застал. Ну участке был с самого детства с 81-82 года. В 84 году поступил в школу и брат родился. Овечкин Валентин Александрович и Ольга Матвеевна дед и бабушка. Поскольку частично знаком с делом, знает, что вопрос о дорожке и баке. Железный бак, какой есть, там стоял, никуда не передвигался, дорожка была, вдоль дорожки водопровод Овечкиным был сделан из обрезков труб. Дорожка между участками была шире, трубопровод в его сторону с центральной дорожки были проходы сделаны в сторону участка №***, в сторону №*** участка не было дорожек. В 81-82 году купался в этом баке, запомнилось это. С 84 года бак чистили от тины и всего такого, осенью, когда спускали воду. Регулярно с 2019 года бывает на участке после смерти отца. Купили тример. Раза четыре за огородный сезон бывают, а то и чаще. Зимой огребают теплицы. Поскольку Вячеслав Николаевич дом построил так, что слив пошел на дорожку, ее стало размывать, Валентина Матвеевна там пару раз упала. Пришлось решить этот вопрос, уложили дорожку в кирпич и другие материалы. Это было в конце 90х годов, в середине. С друзьями возили шифер, из которого отец начал продолжать делать ограду участка и грядок. Когда дед и бабушка занимались этим дело, шифер был в начале участка. От начала до бака всю дорожку замостили, чтобы ее не размывало. Саму дорожку и прилегающее пространство обрабатывает. Остатки труб водопровода лежат на участке. В школе выбросили старые парты, из них трубы выпилили. Вячеслав Николаевич когда начал строить дом, поставил его на полозья. Дед сказал, что дом будут передвигать. Сосед обещал пригнать Краз с работы, и сдвинуть дом. Дом Фонарев не сдвинул. Про это разговор был и с бабушкой. Так и осталось все как есть. Было два пожара. После первого пожара подгорел пристрой к дому и сгорела ирга, У Фонарева сгорел куст церопадуса. Пожарные залили пеной, когда тушили, погибли ирга и малина вдоль домика. В 2002 – 2003 году был пожар. Вот и отношения после пожара между соседями сошли на нет. Бабушка на соседнем участке была, ФИО83, она пользовалась баком, ходила с лейкой, черпала оттуда воду. Вторую емкость для воды мама поставила в связи с конфликтом из-за бака. Проблема была, был проходной дом по дорожке. К участку Кузнецовых ходили через участки, удобно было пройти на другую улицу. Кузнецов ягоды воровал. Был чисто соседский конфликт. Кузнецов придумал сварить калитку, отец Овечкина повесил замок на калитку. Теперь там сплошной забор. Дорожка, которая к баку идет, упирается в забор. Когда мостили дорожку, видел ли Фонарева точно не скажет. Дорожка замостилась не одномоментно, года два, полтора на это ушло. Получается, что стоянка, которая замощена кирпичом, вдоль стоянки дорожка не замощена. Патрубок водопровода не в сторону участка Фонарева. Калитка была железная. Дорожка идет вдоль трубы. Нет патрубка на трубе водопроводной. В данный момент, раз вопрос о границе, бак никуда не сдвигался, он находится на территории участка №***.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 336 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03720 ФИО70.

На основании договора дарения от 05.08.2019 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Фонарева В.Н. 09.08.2019.

Судом установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 320 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03721 ФИО71.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2019, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Овечкиной Г.Н. 31.07.2019.

Судом также установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 714 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03746 ФИО72.

На основании договора купли-продажи от 12.05.2020 с наследником ФИО73. – ФИО74., на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Санталовой Н.В. 15.05.2020.

Данные выводы подтверждаются также и выписками из ЕГРН от 31.05.2023 и от 11.04.2023.

Указанные земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом Фонаревым В.Н. заказано проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №***, кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр – БТИ» Агеевым Алексеем Михайловичем 17.08.2021 подготовлен межевой план, согласно которого собственниками земельных участков с кадастровым номером №*** Санталовой Н.В. и №*** Овечкиной Г.Н. – ответчиками по делу, смежная граница с истцом не согласована, в качестве возражений указано на то обстоятельство, что замеры участка проводились не по правоустанавливающим документам, не от поворотных точек ранее отмежеванного земельного участка, размеры участка и точки для замера кадастровому инженеру указывал Фонарев В.Н. по карточке учета строений и сооружений на участке №***.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца Фонарева В.Н. в суд для установления местоположения смежной границы с земельными участками ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 2 статьи 7 указанного федерального закона определено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); кадастровых карт.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пунктами 4, 5 статьи 8 указанного федерального закона определены основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; его площадь; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2, 5, 6 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям.

В соответствии с этим приложением размер допустимой погрешности для категории земель населенных пунктов установлен 0,1 м.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Для установления соответствия местоположения смежной границы, установленной в межевом плане ООО «Кадастровый центр – БТИ» от 17.08.2021, фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, описания и определения местоположение смежной границы по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта от 24.11.2023г. № 369 Четвертакова Д.Н. ООО «Геоэксперт», Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и н6, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах на земельные участки (см. приложение №1).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и №*** (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый цептр-БТИ» 17.08.2021 соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих

документах на земельные участки (см. приложение №1).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и н6, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 02.09.1970 г., на участок №*** (стр. 93 материалов дела, схема 2);

-от 05.11.1981 г., на участок №*** (стр. 97 материалов дела, схема 3);

-от 22.05.2006 г., на участок №*** (стр. 96 материалов дела, схема 4); соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 05.1 1.1981 г., на участок №*** (стр. 92 материалов дела, схема 1);

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021

не соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 11.09.1970 г., на участок №*** (стр. 95 материалов дела, схема 6); соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 03.05.1982 г., на участок №*** (стр. 94 материалов дела, схема 5).

Землеотводных документов, применительно к земельным участкам истца и ответчиков, в материалах дела не обнаружено.

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и нб, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют фактическому землепользованию (см. приложение №2).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 соответствуют фактическому землепользованию (см. приложение №2).Так как земельный участок истца с кадастровым номером №*** и земельный участок ответчика с кадастровым номером №*** имеют превышение площади и размеров от правоустанавливающих документов, то эксперт считает допустимым и оптимальным установить смежную границу земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***) по середине тропинки, установив новые координаты точек н5 и н6 (см. приложение №3).

Точка н5 будет установлена на металлической водопроводной трубе напротив южной (правой, при наблюдении в сторону участка №92) стороны бака. Далее смежная граница пройдет по южной стороне бака, далее по середине тропинки на точку н6, установленную на расстоянии 33,70 м от точки н5 (см. приложение №3).

Так как смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане соответствуют фактическому землепользованию, то она не будет изменяться в направлении земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** (см. приложение №3).

Новые линейные размеры земельных участков указаны на плане границ земельных участков (см. приложение №3).

Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***)

Номер точки

X

У

н5

<***>

<***>

н6

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***)

Номер точки

X

У

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек границы земельного участок истца с кадастровым номером №***

Номер точки

X

У

Н1

<***>

<***>

2

<***>

<***>

3

<***>

<***>

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

нб

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №***

Номер точки

X

У

н6

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

7

<***>

<***>

н8

<***>

<***>

В итоге площадь земельных участков составит:

-земельного участок истца с кадастровым номером №*** составит 413 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу на 77 кв.м.;

-земельного участок истца с кадастровым номером №*** составит 348 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу на 28 кв.м.;

Высоковольтная линии электропередач, проходящая над земельным участком истца, «Линия ВЛ-бкВ от опоры № 243 Ф-403 до КТП-101 и КТП-101» с кадастровым номером №*** принадлежит на праве собственности Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", ИНН: 5260200603, и имеет напряжение 6кВ (6000 вольт), соответственно ширина охранной зоны составляет 10м в каждую сторону от крайних проводов (см. приложение №3).

Так как границы охранной зоны ни как не связаны с границами земельных участков, а так же учитывая, что охранная зона включает в себя практически весь земельный участок истца Фонарева В.Н. и часть земельного участка ответчика Овечкиной Г.Н., то учитывать границы данной охранной зоны в расположении смежной границы сторон не представляется возможным и не имеет смысла.

Вопреки доводам истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н., указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу суд находит полным и мотивированным, основанным на детальном исследовании собранных по делу доказательств и сведений, а также на результатах полевых работ, проведенных в присутствии сторон и их представителей. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не опровергнуты. При этом, вопреки доводам ответчика Овечкиной Г.Н., как следует из заключения эксперта, экспертом было произведено внешнее визуальное обследование, в том числе садового дома ответчика.

Анализируя вариант установления смежной границы между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Санталовой Н.В., суд приходит к выводу о необходимости ее установления по варианту, предложенному истцом Фонаревым В.Н., описание указанной границы содержится в межевом плане от 17.08.2021, с учетом координат точки н5, предложенной в заключении эксперта, которая является общей точкой для земельных участков сторон, в связи с нижеследующим.

Так, как следует из правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика Санталовой Н.В. (документы, подтверждающие право собственности на земельные участки сторон, а также прежних собственников), смежная граница не описана, указаны лишь линейные размеры земельных участков. Вместе с тем, как следует из показаний как сторон, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО75., ФИО76 ФИО77 между земельными участками длительное время (более 15 лет) существует забор, а также расположена водопроводная труба, в указанных границах Фонарев В.Н. и Санталова Н.В. пользуются земельными участками. Каких-либо возражений относительно данного факта Санталовой Н.В. ни при написании возражений относительно согласования границ, установленных в межевом плане от 17.08.2021, ни при рассмотрении настоящего дела, не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование сторон сложилось более 15 лет назад, с учетом наличия забора и водопроводной трубы, существующих вдоль смежной границы более 15 лет.

Анализируя вариант установления смежной границы между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н., суд приходит к выводу о необходимости ее установления по варианту, предложенному экспертом Четвертаковым Д.Н., описание указанной границы содержится в заключении эксперта от 2.11.2023, в связи с нижеследующим.

Так, как следует из правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика Овечкиной Г.Н. (документы, подтверждающие право собственности на земельные участки сторон, а также прежних собственников), смежная граница не описана, указаны лишь линейные размеры земельных участков.

Спорным моментом между истцом и ответчиком Овечкиной Г.Н. при описании смежной границы явились споры относительно принадлежности тропинки между земельными участками, используемой сторонами исключительно для прохода, а также бака для воды.

Как следует из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, тропинка между земельными участками находится в общем пользовании истца и ответчика Овечкиной Г.Н. длительный период времени, более 20 лет назад использовалась для прохода также садоводами ТСН «Сад №2». Тот факт, что супруг ответчика выложил тропинку строительным материалом во избежание травм, не свидетельствуют о принадлежности указанной тропинки исключительно ответчику Овечкиной Г.Н. с учетом продолжившегося после указанного факта пользования тропинкой собственниками обоих участков. Бак для воды также находился в общем пользовании сторон до того момента, как несколько лет назад, право пользования Овечкиной Г.Н. указанным баком прекращено истцом. При этом суд учитывает, что бак для воды является движимым имуществом, и привязка к его местоположению смежной границы нецелесообразно. Споры о принадлежности указанного имущества могут быть разрешены между истцом и ответчиком в самостоятельном гражданском процессе, либо путем достижения договоренности сторонами.

Обсуждая вариант, предложенный ответчиком Овечкиной Г.Н. по установлению смежной границы, описание которой отражено в схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр-БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками сторон никогда не была графически сложной, всегда проходила по прямой линии. Кроме того, учитывая, что фундамент от сгоревшего дома истца существует на местности более 15 лет, и пользование частью земельного участка от этого фундамента для садоводства истцом в течение длительного периода времени, предложенный ответчиком вариант прохождения смежной границы не соответствует ни правоустанавливающим документам на земельные участки сторон, ни фактическому пользованию, сложившемуся 15 лет и более.

Садовый дом, построенный на земельном участке ответчика Овечкиной Г.Н., в 2020 году, находится как показал в судебном заседании свидетель Овечкин С.В. на отдалении от тропинки, поскольку за тропинкой еще находится место для стоянки из кирпича. С учетом данного обстоятельства, местонахождение садового дома определяющим фактом при установлении смежной границы не является.

Утверждение Овечкиной Г.Н. о том, что площадь земельного участка ФИО78. увеличилась за счет земельного участка Фонарева В.Н., и как следствие, истцом за счет земельного участка Овечкиной Г.Н. производится увеличение площади своего земельного участка, основано на предположениях ответчика, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, по мнению суда, ориентироваться следует на используемую обеими сторонами длительный период времени тропинку между земельными участками, поскольку ее пользование сложилось более 15 лет назад. При этом, суд считает оптимальным вариантом с учетом отсутствия уменьшения площадей сторон, вариант, предложенный экспертом относительном установления смежной границы.

Суд также усматривает, что точка н6, закрепляющая прохождение смежной границы, к территории общего пользования – дороге, не привязана, фактические границы земельных участков сторон с фасадной части (отсутствие палисадника, забора) свидетельствуют о том, что часть дороги в пользовании сторон не находится. Указанный факт подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО79 и ФИО80

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы на земельные участки сторон, в частности ситуационные планы на земельные участки, учитывая показания эксперта в судебном заседании и выводы, отраженные в заключении землеустроительной экспертизы по делу, а именно, относительно отсутствия однозначно выраженной на местности границы между земельными участками сторон, суд приходит к выводу, что смежную границу следует установить по варианту, предложенному экспертом.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной экспертом ООО «Геоэксперт» Четвертаковым Д.Н. о необходимости установления смежной границы на основе фактического пользования с учетом первичных правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, ситуационных планах земельных участков, землеотводных документов по варианту, предложенному экспертом.

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, данных, положенных в основу заключения судебной экспертизы, суд полагает, что установленный вариант определения смежной границы является приемлемым, разумным, поскольку он соответствует фактическому пользованию.

Требования истца по первоначальному иску и по встречному иску в части предложенного варианта установления смежной границы, не подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонарева Вячеслава Николаевича к Санталовой Надежде Викторовне, Овечкиной Галине Николаевне об установлении местоположения смежной границы, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Овечкиной Галины Николаевны к Фонареву Вячеславу Николаевичу об установлении местоположения смежной границы, отказать.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по следующим точкам поворота:

точка н4 с координатами <***>

точка н5 с координатами <***>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по следующим точкам поворота:

точка н6 с координатами <***>

точка н5 с координатами <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья

Е.В. Караневич

Дело № 2–67/2024

УИД 18RS0009-01-2023-000612-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием истца Фонарева В.Н., ответчика Овечкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонарева Вячеслава Николаевича к Санталовой Надежде Викторовне, Овечкиной Галине Николаевне об установлении местоположения смежной границы, встречному иску Овечкиной Галины Николаевны к Фонареву Вячеславу Николаевичу об установлении местоположения смежной границы,

установил:

Истец Фонарев В.Н. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Овечкиной Г.Н. и ответчику Санталовой Н.В., в котором просит: установить смежную границу между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Санталовой Н.В. по точкам н5 и н4 с координатами <***> и <***>, между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н. по точкам н6 и н5 с координатами <***> и <***> в соответствии с межевым планом от 17.08.2021. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменялись, окончательно истец при рассмотрении дела изменил предмет требований по первоначально заявленным требованиям.

Истец мотивирует свои требования следующим.

Фонареву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <*****> кадастровый номер №***. Решением исполнительного комитета Воткинского городского совета депутатов трудящихся № 61 от 02.07.1952 года удовлетворено ходатайство машиностроительного завода г. Воткинска о передаче усадебных мест по ул. 1 Мая 91 и ул. Черняховского 2 г. Воткинска общей площадью 4000 кв. м. Воткинским БТИ Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1981 г оформлена карточка учета строений и сооружений на участке №*** садоводческого товарищества (сад любителей №***) фактической площадью 421,3 кв.м, из которых 18,3 кв.м, находятся под застройками. 403 кв.м, не застроены. Участок №*** сада №*** г. Воткинска был передан в пользование ФИО81. Согласно заявлению Фонаревой Валентины Васильевны, проживающей <*****>, участок №*** садоводческого товарищества №*** площадью 421,3 кв.м., из которых 18,3 кв.м, находятся под застройками, 403 кв.м, не застроены, по решению заводского комитета профсоюза садовый участок №*** сада №*** от ФИО40 был передан ФИО41. В 1992 году Воткинским городским Советом народных депутатов ФИО42 выдано свидетельство № 03720 на право собственности на земельный участок №*** в массиве квартала 116 площадью 336 кв.м, и размерами 10,5 х 32 м. На основании договора дарения №18/116/00/2019-72 от 05.08.2019 года ФИО43 подарила Фонареву В.Н. земельный участок категории земель земли поселений, разрешенное использование для ведения садоводства, участок №*** площадью 421,3 кв.м, согласно карточке учета строений и сооружений на участке №*** сад любительский №***. Вместе с тем начиная с 25.07.85 года ФИО44., а в последствии и Фонарев В.Н. пользовались предоставленным им земельным участком с фактической площадью 421,3 кв.м, как следует из карточки учета строений и сооружений на участке №***, а также межевому плану от 17.08.2021 г. Мной Фонаревым В.Н., зарегистрированным <*****>, 25.03.2021г. была подана заявка в кадастровый центр БУУР «ЦКОБТИ» на получение копии плана участка №*** в любительском саду №*** и 01.04.21 г. я получил копию участка от 26.03.2021г. Одновременно адвокатом истца Бариновым А.В. 16.11.2020 года был проведен запрос в кадастровый центр БУУР «ЦКОБТИ» на получение копии плана участка №*** и получен ответ, карточка учета строений и сооружений на участке №*** в любительском саду №*** 06.10.2020 г. между Фонаревым В.Н. и «ООО Кадастровый центр БТИ» заключен договор на выполнение кадастровых работ №20-Д/069 в целях выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок №***, расположенный по адресу <*****> в целях определения фактических границ земельного участка и последующего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Окончательный результат кадастровых работ, составленный кадастровым инженером «ООО Кадастровый центр БТИ» Агеевым А.М. отображен в межевом плане от 17.08.2021г. В графической части кадастрового плана отображено расположение земельного участка №*** с кадастровым номером №*** и прилегающим к нему участком №*** кадастровый номер №*** владелец ФИО45, проживающая <*****> кадастровый №*** владелец Санталова Н.В. и участком №*** кадастровый номер №*** владелец Овечкина Г.Н. При осуществлении кадастровых работ присутствовала ФИО46, Овечкина Г.Н. присутствовать отказалась, а Санталова Н.В. была оповещена о прохождении границы и согласна была ранее. Согласно схеме участков по адресу <*****> и <*****> от 25.07.2022 г., выполненной кадастровым инженером Агеевым А.М. (ООО Кадастровый центр БТИ) определены границы земельного участка №*** с кадастровым номером №*** с учетом границ участка №*** кадастровый номер №*** и участка №*** кадастровый номер №*** с указанием координат точек границ. Итоговая уточненная площадь участка №*** с кадастровым номером №*** определена в 420 кв. м. В настоящее время соседи Фонарева В.Н., а именно собственник участка №*** кадастровый номер №*** Овечкина Г.Н. и земельного участка №*** кадастровый номер №*** Санталова Н.В. оспаривают уточненные границы участка №*** кадастровый номер №***, произведенные кадастровым инженером ООО Кадастровый центр БТИ Агеевым А.М. Собственником участка №*** кадастровый номер №*** Белоусовой С.С. границы земельного участка, принадлежащего Фонареву В.Н., согласованы и внесены в Госреестр. В результате отказа собственников участков №*** и №*** от согласования границ участка №*** кадастровый номер №№*** имеет место нарушение границ земельного участка №*** кадастровый номер №***. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану границы земельного участка №*** (кадастровый номер №№***), произведенные кадастровым инженером «ООО Кадастровый центр БТИ» Агеевым А.М. Досудебные уведомления об определении границ земельного участка Овечкиной Г.Н. не согласованы. Собственник участка №*** Санталова Н.В. своих разногласий относительно границ участка №*** в письменной форме владельцу участка Фонареву В.Н. не выслала. С собственником земельного участка №*** кадастровый №*** Белоусовой С.В. границы земельного участка №***, принадлежащего Фонареву В.Н., согласованы в ходе рассмотрения в Воткинском районном суде У.Р. гражданского дела №2- 1138/2021 и внесены в государственный реестр и межевой план от 17.08.2021. В результате отказа собственников смежных земельных участков от согласования с Фонаревым В.Н. границ земельного участка №*** (кадастровый номер №№***) имеет место нарушение границ земельного участка №*** (кадастровый номер №***).

10.04.2024 ответчиком Овечкиной Г.Н. к истцу Фонареву В.Н. подан встречный иск, в котором просит: установить смежную границу между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н. по координатам и поворотным точкам: (<***>), (<***>), (<***>), (<***>), (<***>), (<***>) установленным схеме расположение земельного участка. расположенного по адресу: <*****> выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024 года.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Овечкина Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: №*** Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****> является Фонарев В.Н. В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение местоположении смежной границы, считает необходимым предъявить в суд встречный иск. Считает, что местоположение смежной границы между земельными участка истца и ответчика должно быть установлено согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, выполнена кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр - БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024 года.

В судебном заседании истец Фонарев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснениях на иск, дополнительно суду пояснил, что сгоревший дом ранее был двухэтажный, не мог обещать передвинуть его на 2м. Дом был построен на трубах, в это время работал у Нефтяников, была возможность их выписать. Гэоэкс принадлежность тропинки на местности тому или иному участку не определена. Тропинка принадлежит истцу. Бак для воды принадлежал еще ФИО47. Свидетель ФИО48 явно врет, что бак находится на территории участка №***, если расположить там, то граница будет проходить по половине дома, который был установлен в 90м году. Баком пользовались и Овечкин муж. Потом он умер. Когда сад покупал, разговаривал с ФИО82 - предыдущей хозяйкой сада. В этом время с соседнего участка подошли и начали черпать воду. ФИО49 сказала, что бак ее, просила разрешить соседям пользоваться баком. Был договор, что снег накидывают в бак соседи. В том время, ни на участке Овечкиных, ни на участке Фонарева, не было теплиц, вода всеми использовалась, всем хватало. Потом в 2020 году, может в 2019, бак оказался не накиданным снегом. Об этом сказал соседке, почему бак не накидан, поскольку пользуется, всю воду вычерпала. И сказала, что раз работу не делает, запретил пользоваться баком. Овечкина купила новый бак, никогда не ставила вопрос, что бак ее. Между садами был проход, на улицу 3, проход был широкий, калитку закрыли на замок Овечкины, чтобы получить площадь в свое пользование, насадили яблони, нужно забрать еще тропинку. По документам ширина участка Овечкиной больше 10 метров не составляет. По тропинке видел, что какие-то работы ведутся, по укладке обломков асфальта, производителя работ не видел. Спросил Володю как-то, на каком основании укладывает тропинку, попросил, чтобы больше не укладывал. Не верит, что в целях безопасности укладывали. Сам на этой тропинке с учетом уложенного материала не раз поскальзывался. Не стал убирать уложенный материал, все-таки пожилой человек. ФИО54 нанимала адвоката, сама не отвечала, на старость нечего кивать. Вся причина была, почему ФИО50 не может этот участок расширить, поскольку по документам, которые ей передали, ширина участка и площадь участка уменьшены, забиты трубы, обозначающие земельные участки. Межевание было сделано по трубам. Чужой участок истцу был не нужен, поскольку есть граница сложившаяся. Считал, что дом получится выставляющимся на другую территорию (Овечкиной). Овечкина была на межевании первый раз, когда межевали участок ФИО55 и Фонарева. Когда сказал, что нужно начать с участка Фонарева, Овечкина развернулась и ушла. Кадастровая компания сказала, что межевать участок не будет, пришлось обратиться в другую компанию. Овечкина знала, что межевание будет проводить БТИ, потом, когда провели межевание, отказалась все подписывать. Овечкина сговорила Санталову не подписывать, хотя Санталову труба ограничивает, есть забор.

В судебном заседании ответчик Овечкина Г.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования не признала. Суду пояснила, что тропинка всегда была Овечкиных, как и бак. Есть документы, подтверждающие данные факты, фотографии и показания свидетелей. Сделала схему на основании того, что с 70 по 90 годы пользовались землей, пока Фонарев не построил дом. Дом был на полозьях. Договор был, что Фонарев сдвинет дом. Но не сдвинул. По дорожке только ходили ФИО53. По всем правоустанавливающим документам по баку заканчиваются 10,5 метров. Было предложение метр до дорожки пополам, на бак не претендует. Пусть платит деньги за куб для воды, вынуждена была купить. В 2019 году провела водопровод, воду в бак набирала. Пришлось перенести водопровод, поскольку купила куб. Схема подготовлена на основании документов, которые погашены. Дорожка входит в состав земельного участка Овечкиных. Эксперт не учел, что дом построен у Овечкиных и поставлен на кадастровый учет. Дополнительную экспертизу не желает инициировать. Межевание было с обоих сторон участка, погрешность идет. Думала, что расстояние эксперты измерят, и разделят пополам. ФИО51 купила 6,4 сотки, на данный момент у нее 7,1 соток, считает, что Фонарев отдал Белоусовой часть своего участка, а теперь пытается забрать у Овечкиной часть земли. Поскольку была тяжба, ФИО52 просто подписала Фонареву.

В судебном заседании ответчик Санталова Н.В., будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители третьих лиц ППК Роскадастр, Управления Росреестра по УР, ТСН «Сад №2», будучи извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителей ППК Роскадастр и Управления Росреестра по УР представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела председатель ТСН «Сад №2» Коробейников В.М. суду пояснил, что владеет участком 281, эти земли знает, частенько бывали у друзей. Еще на территории сада раньше был пруд. Овечкина обрабатывает дорожку. Фонарев недавно начал. Ходят спокойно по территории, Овечкина говорит, что дорожка от ее мужа сделана, разрешает проносить технику для ремонта трубы. Бак находится левее, если идти с фасада участка к соседнему земельному участку. Магистральная труба идет по всей меже территории сада, большая сетка. Фонарев начал обрабатывать землю до дороги, в этом году сдвинулся. Если Фонарев начнет обрабатывать землю по своей границе, дорога в этом месте плохая, из-за этого было ощущение, что это его граница. Если отступил как есть, то нормально. О том, что при межевании Фонаревым затронуты земли общего пользования сада сложилось ощущение из-за фактических действий Фонарева. Сам документы не видел. Производят чистку дороги от снега, очень тяжело найти технику для чистки, дороги сужаются. В СНТ 377 огородов, от 125 дома до Нефтеразведки ул. Дальняя и ул. Лесопарковая. Претензий нет к Фонареву, если при межевании дорога общего пользования не входит в состав участка Фонарева. Фонарев написал заявление, столб ЛЭП находится в аварийном состоянии. Весной деревянный столб убрали полностью, поставили дополнительно опору на <*****>, сейчас закрыты провода до 30 участка трансформаторной подстанции.

Эксперт Четвертаков Д.Н. в судебном заседании суду показал, что родственниками стороны не приходятся. Н1 оставлена из межевого плана, меняли точки н5 и н6. 67 участок н2, н1 как была в межевом плане истца, так и осталась. Предлагаемая граница не нарушает границы СНТ, точка н5 стоит в створе двух участков №*** и №*** и за осью линии ЛЭП, которая идет вдоль линии улицы. Точка не «вылазит» за линию ЛЭП, которая находится на землях СНТ, она находится в створе – как была точка предложена в межевом плане, сдвигается вдоль улицы, но не в сторону улицы, в сторону дороги общего пользования не смещается. Точка не мешает размещать линию ЛЭП. Н1 взята из межевого плана 2021г. Н6 стоит в том же створе, сдвигается по оси. Лист дела 119 размеры 10 на 32, лист дела 115 размеры 10,5 на 32. От точки н5 до точки н6 длина 33,7 м. По первичным правоустанавливающим документам размер участка не делал, границы давно ушли в результате хозяйственной деятельности земельных участков. Исходил из настоящих границ, чтобы минимизировать потери собственников. Длина закреплена частично с правой стороны забор по границе с №***, водопроводная труба. При определении точки Н6 ориентировался на хозяйственную деятельность, цветочки растут, линия ЛЭП проходит. Даже если взять 32, это сразу уменьшает площадь земельных участков. Перед домом стоит ограждение из шифера, он стоит прямо у дома. Компост был. То, что на местности мог определить как границу, ее и взял в координатах. Ориентировался на те объекты, которые есть на местности. Пытается минимизировать потери сторон. Спор идет по тропинке, В пределах этого коридора тропинки пытался определить вариант прохождения границы. Взял тропинку, которая спорная, взял площади и те длины, которые упоминаются в разных ситуационных планах, средняя величина, которая никого не ущемляет, а у каждого получается в плюсе длина участка, определил границу. Четкого видения границы на местности нет. Есть тропинка, каждый говорит о том, что это его тропинка. Взял среднюю оптимальную величину. Свидетельство устанавливает право на земельный участок. Площадь сада к делу не относится и не фигурирует в вопросах. Бак можно передвигать, поэтому на бак не ориентировался при определении границы. Н5 определена в координатах, точка н5 на трубе. Массивы исторические, нарезались никак, распределяли участки шагами, никто по метрам не выносил никогда, а лучшем случае как аршином, до см. высчитывать нет смысла. Из-за бака границу менять не стоит, это самый оптимальный вариант, поскольку нет доказательств, что бак не перемещался. Ситуационный план приложение - к техническому паспорту. У двух сторон площадь стала больше, размеры стали больше.

Свидетель ФИО56 суду показала, что Фонарев В.Н. приходится отцом. О периоде до 2000 года. В этот период училась в школе, в ВУЗе, Потом после ВУЗа в 1996 году активно занималась садом, помогала родителям в садоводстве. Между участками №*** и №*** существовала тропинка. Она проходила от ул. №2 на ул. №3. Ей пользовались садоводы для прохода, в частности владельцы участка №*** ФИО57 ходил. Эта тропинка разделяла участки. После участков сторон она продолжалась по центру сада, в районе межи между участком №*** №*** была сделана калитка через водопроводную трубу, даже мостик был. В сентябре 1999 года переехала в Ижевск, в 2000 появлялась в саду только во время отпуска, т.к. пед. работник, отпуск всегда летом, калитка была уже закрыта на замок. С 1999 по 2000 на калитке уже висел замок навесной. Когда спросила, сказали, что владелец участка №*** повесил, чтобы не ходили люди через их участок. В этом же году хозяин участка Овечкин Владимир Валентинович со стороны улицы разместил на тропинке стройматериалы. Доски, балки, чем также был закрыт проход между улицами. После 2000-2010 года, может раньше, дети рождались, не появлялась в саду, но как-то заехали. Посмотрела, на тропинке растут фруктовые деревья, яблони. Столб ЛЭП был установлен в конце 80х годов, училась в старших классах, готовилась поступать в институт. Были высажены на этом месте гладиолусы, пришла, грядка вытоптана с гладиолусами, поставлена ЛЭП, проведены провода. Когда сказала родителям, они очень удивились, была не в курсе установки такого оборудования на их участке и сказали, что не знают о проведении данных работ. Последний раз в саду была в прошлом году. Сейчас тропинка сдвинута. Был бак для воды, стоит до сих пор. От бака, если смотреть со стороны входа, справа от бака выходила труба водопроводная. Было подключение к садовому водоводу. От этой трубы были отводки на участок отца, и на участок №*** Тропинка проходила от трубы слева, бак стоял таким образом, что был на территории участка отца, Сейчас бак оказался на соседнем участке. Тропинка узенькая, пройти можно только одному человеку. Была раньше дом, он тоже был, тут прямо впритык к фундаменту дома. Фундамент из труб сварной. Бак большой. По договоренности пользовались соседи тоже, чтобы пользоваться баком, Овечкин. В.В. должен был накидывать туда снег зимой, и он пользовался этим баком, ну и набирать воду в течение лета. Сам отец деревья не садил на тропинке. Граница с №*** участком была по водопроводной трубе сада. С Владимиром Валентинович были прекрасные отношения. Отец снег в бак не набрасывал, за это соседям предоставляли право пользования баком. Бак квадратный.

Свидетель ФИО58. суду показал, что Фонарев и Овечкина соседи по саду через дорогу, участок №*** больше 30 лет. Супруга является собственником №*** земельного участка. Сколько помнит, много лет тропинка, которая сейчас разделяет оба сада, существует не одно десятилетие, она была шире, около метра, сейчас где-то полметра, существует не одно десятилетие. Видел, как люди проходили через участки туда дальше на выход, к сторожке видимо. На этом участке, где Фонарев, слева, лет 25 назад построил дом, сейчас дом сгорел, остался фундамент. Со стороны соседей, они ограничили свой участок шифером, и никаких претензий к тому участку не имели. По смежной границе ровным шифером ограничили участок. Этот участок ограничен шифером, значит никаких претензий на левую сторону не имели, к тому же 25 лет назад построил Фонарев дом. У соседей домик недавно появился, сгоревший дом тоже раньше был. Ничего больше там нет. Ничего не видел за дорогой. Никаких посадок. Домик не помнит, когда появился. Дорога узкая, большая машина проезжает с трудом. Дороги очень узкие во всем саду. Будку трансформаторную построили на участке свидетеля, перенесли забор, ЛЭП всегда была, просто заменили столбы на бетонные. Забор перенесли общий. Будку огородили. За забором никто не следит, забор перенес на старое место, сейчас будка за забором. ЛЭП была на участке Фонарева. Столбы меняли. На участке Фонарева столб имелся.

Свидетель ФИО59 суду показал, что владеет №*** участком, сын хозяин, с 2004. Сам сад в 71 или 70 годах еще отец покупал. Женщину (Овечкину) не видел. Как была тропинка, так и была. Дорога общего пользования не сужается у участков Овечкиной и Фонарева.

Свидетель ФИО60. суду показал, что владеет №*** участком лет 20, Фонарев сосед, Овечкину не знает. Общаются с Фонаревым. Знает, что с соседкой Овечкиной претензии по границам участкам. Видел как граница проходит, у Фонарева часто бывает, хрен копает каждой осенью. Между участками тропинка. Она всегда была. Ни уже, ни шире не стала. Деревья не растут никакие у Фонарева. Бак для воды стоит в самом конце участка Фонарева, где труба магистральная идет. Фонарев сказал, что это его бак, трубы поменял пластиковые к баку. Если с улицы заходишь, по тропинке идешь, бак влево. Бак стоит не на тропинке. Тропинка кончается у магистральной трубы. Не знает, кто хозяин №*** участка. Последний раз дом сгорел у Фонарева, два раза горел. Столько земли, больше 6 соток каждого, ничего делать не успевают на этих шести сотках. Улица узкая, постепенно все стали из профнастила делать заборы, свой участок приближать к проезжей части. На протяжении всей улицы узкая дорога.

Свидетель ФИО61 суду показал, что владеет №*** участком, издавна отец еще владел, 57 год, по наследству достался. Между участками сторон не ходит, несколько раз со стороны посмотрел. Со своего участка хорошо все видит. Столько лет смотрит. Не знает, когда разделились пополам на три сотки земельные участки сторон. Понял, что Овечкина говорит, что дорожка ее, а Фонарев говорит, что его. Дорожку делал Овечкин Володя, кирпичи таскал. Шутя, подошел к Володе, спросил, почему кирпичи таскает, это было лет 10-15 назад. Сказал, грязная дорожка, скользкая, свидетель понял, что кто-то упал. Кирпичи Володя по всей ширине клал, дорожка есть. Кирпичи местами есть по всей длине. Бак стоит для воды, он общий у них. Старушка пользовалась, Овечкины тоже. Кусты там, за смородиной идет дорожка. Через участок ходили по дорожке. Сейчас заборы в конце. Иногда люди там проходили. Калитка была. Володя то ли на меже сказал, что хочет дорожку выстелить, то ли между участками. Документы не видел, ни Овечкиной, ни Фонарева.

Свидетель ФИО62 суду показала, что владеет №*** участком с мая 2020 года. Когда пригласили кадастрового инженера, показала, как надо установить точки, полоска возникла 40 см. Когда выдали документ, не стал подписывать. Сказал, что полоска не нужна. Посадки расположены на самой границе, отдала небольшую полосочку, он не стал брать. Фонарев написал в замечаниях к межеванию, что если возьмет землю, то участок смещается. Сейчас взяла ее по межевому плану. Фонарев ее не использовал. Бывшие хозяева не показали границы, Ничего не известно, как граница проходила. Теперь есть координаты межевания. Предыдущий хозяин забил трубы, они не по трубам. Схема Агеевым составлена, размеры установлены. Посмотрела по границе, как установили инженеры. Купила 6,4 в натуре были гораздо больше. Пришлось взять эту землю, договорились, инженер составил схему, по этой схеме составили новый межевой план.

Свидетель ФИО63 суду показала, что Овечкина Г.Н. – племянница. Хочет рассказать про бак, который находится в саду №***, не знает, когда участок разделили. ФИО64 брат, в 1971 году приобрел бак, железо через Воткинский завод выписывал товарищ родственник ФИО65. Когда ФИО67 привез бак, чтобы оба хозяина пользовались. Последнее время была женщина пожилая, ей было удобно им пользоваться. Воду в бак набирали Овечкины. Бывала у Галины Николаевны в саду, редко, но бывала. Был свой огород в 1 саду. Такой же бак был. Про бак рассказал брат ФИО66. Пользовались баком оба участка. В 2019 году у Галины Николаевны умер муж, ей пришлось заниматься другими делами, до огорода руки не доходили. А когда пришла в огород, Фонарев ей заявил, не налила воды в бак, значит им не пользуешься. Овечкина приобрела другую емкость для воды. Фонарев начал вредничать, бросил шланг в бак, а конец бросил на участок Овечкиной. Все овощи затопил. Потом ходит и кричит, кто воду издержал. Эти факты известны от Галины Николаевны. Последний раз была в 2022-2023 году, после смерти брата была два раза. Первый раз когда пришла, сосны пятиметровые у Фонарева на участке растут. А когда второй раз пришла, сосны попытался ликвидировать. Мусор Фонарев складывает на самую межу у Галины Николаевны. Овечкина жаловалась председателю. Считает, что межа – два участка, между ними должна быть дорожка, которой пользуются оба участка, она общая. С другой стороны такая же дорожка. Прямо рядом с межой Фонарев сложил мусор. Межа примерно полметра между участками. Эту межу наблюдала и в 2022 и в 2023. Бак стоит напротив межи, по тому краю, где проходит вода трубопроводная. Бак стоял от середины дорожки и к Фонареву. Бак длиной 2 метра и 1,5 на участок Фонарева заходит. Ширину не меряла, она около 1,5 метра. Дом у Фонарев стоял на тракторных санях. Ходила запиналась за сани, горелки уже были одни, поэтому за сани запиналась. Сани упирались в дорожку. Когда дом был у Фонарева, не была в огороде.

Свидетель ФИО68 суду показал, что Овечкина Г.Н. является матерью. Санталову знает, у нее после ФИО69 участок, Фонарева знает как соседа. Овечкиных никого не осталось, только младший брат. Ранние сроки пользования земельным участком не застал. Ну участке был с самого детства с 81-82 года. В 84 году поступил в школу и брат родился. Овечкин Валентин Александрович и Ольга Матвеевна дед и бабушка. Поскольку частично знаком с делом, знает, что вопрос о дорожке и баке. Железный бак, какой есть, там стоял, никуда не передвигался, дорожка была, вдоль дорожки водопровод Овечкиным был сделан из обрезков труб. Дорожка между участками была шире, трубопровод в его сторону с центральной дорожки были проходы сделаны в сторону участка №***, в сторону №*** участка не было дорожек. В 81-82 году купался в этом баке, запомнилось это. С 84 года бак чистили от тины и всего такого, осенью, когда спускали воду. Регулярно с 2019 года бывает на участке после смерти отца. Купили тример. Раза четыре за огородный сезон бывают, а то и чаще. Зимой огребают теплицы. Поскольку Вячеслав Николаевич дом построил так, что слив пошел на дорожку, ее стало размывать, Валентина Матвеевна там пару раз упала. Пришлось решить этот вопрос, уложили дорожку в кирпич и другие материалы. Это было в конце 90х годов, в середине. С друзьями возили шифер, из которого отец начал продолжать делать ограду участка и грядок. Когда дед и бабушка занимались этим дело, шифер был в начале участка. От начала до бака всю дорожку замостили, чтобы ее не размывало. Саму дорожку и прилегающее пространство обрабатывает. Остатки труб водопровода лежат на участке. В школе выбросили старые парты, из них трубы выпилили. Вячеслав Николаевич когда начал строить дом, поставил его на полозья. Дед сказал, что дом будут передвигать. Сосед обещал пригнать Краз с работы, и сдвинуть дом. Дом Фонарев не сдвинул. Про это разговор был и с бабушкой. Так и осталось все как есть. Было два пожара. После первого пожара подгорел пристрой к дому и сгорела ирга, У Фонарева сгорел куст церопадуса. Пожарные залили пеной, когда тушили, погибли ирга и малина вдоль домика. В 2002 – 2003 году был пожар. Вот и отношения после пожара между соседями сошли на нет. Бабушка на соседнем участке была, ФИО83, она пользовалась баком, ходила с лейкой, черпала оттуда воду. Вторую емкость для воды мама поставила в связи с конфликтом из-за бака. Проблема была, был проходной дом по дорожке. К участку Кузнецовых ходили через участки, удобно было пройти на другую улицу. Кузнецов ягоды воровал. Был чисто соседский конфликт. Кузнецов придумал сварить калитку, отец Овечкина повесил замок на калитку. Теперь там сплошной забор. Дорожка, которая к баку идет, упирается в забор. Когда мостили дорожку, видел ли Фонарева точно не скажет. Дорожка замостилась не одномоментно, года два, полтора на это ушло. Получается, что стоянка, которая замощена кирпичом, вдоль стоянки дорожка не замощена. Патрубок водопровода не в сторону участка Фонарева. Калитка была железная. Дорожка идет вдоль трубы. Нет патрубка на трубе водопроводной. В данный момент, раз вопрос о границе, бак никуда не сдвигался, он находится на территории участка №***.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 336 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03720 ФИО70.

На основании договора дарения от 05.08.2019 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Фонарева В.Н. 09.08.2019.

Судом установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 320 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03721 ФИО71.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2019, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Овечкиной Г.Н. 31.07.2019.

Судом также установлено, что земельный участок по адресу <*****> кадастровый номер №*** площадью 714 кв.м. для садоводства ранее принадлежал на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №03746 ФИО72.

На основании договора купли-продажи от 12.05.2020 с наследником ФИО73. – ФИО74., на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Санталовой Н.В. 15.05.2020.

Данные выводы подтверждаются также и выписками из ЕГРН от 31.05.2023 и от 11.04.2023.

Указанные земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом Фонаревым В.Н. заказано проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №***, кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр – БТИ» Агеевым Алексеем Михайловичем 17.08.2021 подготовлен межевой план, согласно которого собственниками земельных участков с кадастровым номером №*** Санталовой Н.В. и №*** Овечкиной Г.Н. – ответчиками по делу, смежная граница с истцом не согласована, в качестве возражений указано на то обстоятельство, что замеры участка проводились не по правоустанавливающим документам, не от поворотных точек ранее отмежеванного земельного участка, размеры участка и точки для замера кадастровому инженеру указывал Фонарев В.Н. по карточке учета строений и сооружений на участке №***.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца Фонарева В.Н. в суд для установления местоположения смежной границы с земельными участками ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 2 статьи 7 указанного федерального закона определено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); кадастровых карт.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пунктами 4, 5 статьи 8 указанного федерального закона определены основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; его площадь; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2, 5, 6 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям.

В соответствии с этим приложением размер допустимой погрешности для категории земель населенных пунктов установлен 0,1 м.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Для установления соответствия местоположения смежной границы, установленной в межевом плане ООО «Кадастровый центр – БТИ» от 17.08.2021, фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, описания и определения местоположение смежной границы по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта от 24.11.2023г. № 369 Четвертакова Д.Н. ООО «Геоэксперт», Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и н6, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах на земельные участки (см. приложение №1).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и №*** (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый цептр-БТИ» 17.08.2021 соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих

документах на земельные участки (см. приложение №1).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и н6, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 02.09.1970 г., на участок №*** (стр. 93 материалов дела, схема 2);

-от 05.11.1981 г., на участок №*** (стр. 97 материалов дела, схема 3);

-от 22.05.2006 г., на участок №*** (стр. 96 материалов дела, схема 4); соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 05.1 1.1981 г., на участок №*** (стр. 92 материалов дела, схема 1);

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021

не соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 11.09.1970 г., на участок №*** (стр. 95 материалов дела, схема 6); соответствуют сведениям, содержащимся в следующих ситуационных планах земельных участков:

-от 03.05.1982 г., на участок №*** (стр. 94 материалов дела, схема 5).

Землеотводных документов, применительно к земельным участкам истца и ответчиков, в материалах дела не обнаружено.

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н5 и нб, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 не соответствуют фактическому землепользованию (см. приложение №2).

Смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане, выполненном ООО «Кадастровый центр-БТИ» 17.08.2021 соответствуют фактическому землепользованию (см. приложение №2).Так как земельный участок истца с кадастровым номером №*** и земельный участок ответчика с кадастровым номером №*** имеют превышение площади и размеров от правоустанавливающих документов, то эксперт считает допустимым и оптимальным установить смежную границу земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***) по середине тропинки, установив новые координаты точек н5 и н6 (см. приложение №3).

Точка н5 будет установлена на металлической водопроводной трубе напротив южной (правой, при наблюдении в сторону участка №92) стороны бака. Далее смежная граница пройдет по южной стороне бака, далее по середине тропинки на точку н6, установленную на расстоянии 33,70 м от точки н5 (см. приложение №3).

Так как смежная граница земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***), установленная по поворотным точкам н4 и н5, в межевом плане соответствуют фактическому землепользованию, то она не будет изменяться в направлении земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** (см. приложение №3).

Новые линейные размеры земельных участков указаны на плане границ земельных участков (см. приложение №3).

Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***)

Номер точки

X

У

н5

<***>

<***>

н6

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков по адресу <*****> (кадастровый номер №***) и <*****> (кадастровый номер №***)

Номер точки

X

У

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек границы земельного участок истца с кадастровым номером №***

Номер точки

X

У

Н1

<***>

<***>

2

<***>

<***>

3

<***>

<***>

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

нб

<***>

<***>

Каталог координат характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №***

Номер точки

X

У

н6

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

7

<***>

<***>

н8

<***>

<***>

В итоге площадь земельных участков составит:

-земельного участок истца с кадастровым номером №*** составит 413 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу на 77 кв.м.;

-земельного участок истца с кадастровым номером №*** составит 348 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу на 28 кв.м.;

Высоковольтная линии электропередач, проходящая над земельным участком истца, «Линия ВЛ-бкВ от опоры № 243 Ф-403 до КТП-101 и КТП-101» с кадастровым номером №*** принадлежит на праве собственности Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", ИНН: 5260200603, и имеет напряжение 6кВ (6000 вольт), соответственно ширина охранной зоны составляет 10м в каждую сторону от крайних проводов (см. приложение №3).

Так как границы охранной зоны ни как не связаны с границами земельных участков, а так же учитывая, что охранная зона включает в себя практически весь земельный участок истца Фонарева В.Н. и часть земельного участка ответчика Овечкиной Г.Н., то учитывать границы данной охранной зоны в расположении смежной границы сторон не представляется возможным и не имеет смысла.

Вопреки доводам истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н., указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу суд находит полным и мотивированным, основанным на детальном исследовании собранных по делу доказательств и сведений, а также на результатах полевых работ, проведенных в присутствии сторон и их представителей. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не опровергнуты. При этом, вопреки доводам ответчика Овечкиной Г.Н., как следует из заключения эксперта, экспертом было произведено внешнее визуальное обследование, в том числе садового дома ответчика.

Анализируя вариант установления смежной границы между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Санталовой Н.В., суд приходит к выводу о необходимости ее установления по варианту, предложенному истцом Фонаревым В.Н., описание указанной границы содержится в межевом плане от 17.08.2021, с учетом координат точки н5, предложенной в заключении эксперта, которая является общей точкой для земельных участков сторон, в связи с нижеследующим.

Так, как следует из правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика Санталовой Н.В. (документы, подтверждающие право собственности на земельные участки сторон, а также прежних собственников), смежная граница не описана, указаны лишь линейные размеры земельных участков. Вместе с тем, как следует из показаний как сторон, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО75., ФИО76 ФИО77 между земельными участками длительное время (более 15 лет) существует забор, а также расположена водопроводная труба, в указанных границах Фонарев В.Н. и Санталова Н.В. пользуются земельными участками. Каких-либо возражений относительно данного факта Санталовой Н.В. ни при написании возражений относительно согласования границ, установленных в межевом плане от 17.08.2021, ни при рассмотрении настоящего дела, не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование сторон сложилось более 15 лет назад, с учетом наличия забора и водопроводной трубы, существующих вдоль смежной границы более 15 лет.

Анализируя вариант установления смежной границы между земельными участками истца Фонарева В.Н. и ответчика Овечкиной Г.Н., суд приходит к выводу о необходимости ее установления по варианту, предложенному экспертом Четвертаковым Д.Н., описание указанной границы содержится в заключении эксперта от 2.11.2023, в связи с нижеследующим.

Так, как следует из правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика Овечкиной Г.Н. (документы, подтверждающие право собственности на земельные участки сторон, а также прежних собственников), смежная граница не описана, указаны лишь линейные размеры земельных участков.

Спорным моментом между истцом и ответчиком Овечкиной Г.Н. при описании смежной границы явились споры относительно принадлежности тропинки между земельными участками, используемой сторонами исключительно для прохода, а также бака для воды.

Как следует из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, тропинка между земельными участками находится в общем пользовании истца и ответчика Овечкиной Г.Н. длительный период времени, более 20 лет назад использовалась для прохода также садоводами ТСН «Сад №2». Тот факт, что супруг ответчика выложил тропинку строительным материалом во избежание травм, не свидетельствуют о принадлежности указанной тропинки исключительно ответчику Овечкиной Г.Н. с учетом продолжившегося после указанного факта пользования тропинкой собственниками обоих участков. Бак для воды также находился в общем пользовании сторон до того момента, как несколько лет назад, право пользования Овечкиной Г.Н. указанным баком прекращено истцом. При этом суд учитывает, что бак для воды является движимым имуществом, и привязка к его местоположению смежной границы нецелесообразно. Споры о принадлежности указанного имущества могут быть разрешены между истцом и ответчиком в самостоятельном гражданском процессе, либо путем достижения договоренности сторонами.

Обсуждая вариант, предложенный ответчиком Овечкиной Г.Н. по установлению смежной границы, описание которой отражено в схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр-БТИ» Санниковой Е.А. 15.03.2024, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками сторон никогда не была графически сложной, всегда проходила по прямой линии. Кроме того, учитывая, что фундамент от сгоревшего дома истца существует на местности более 15 лет, и пользование частью земельного участка от этого фундамента для садоводства истцом в течение длительного периода времени, предложенный ответчиком вариант прохождения смежной границы не соответствует ни правоустанавливающим документам на земельные участки сторон, ни фактическому пользованию, сложившемуся 15 лет и более.

Садовый дом, построенный на земельном участке ответчика Овечкиной Г.Н., в 2020 году, находится как показал в судебном заседании свидетель Овечкин С.В. на отдалении от тропинки, поскольку за тропинкой еще находится место для стоянки из кирпича. С учетом данного обстоятельства, местонахождение садового дома определяющим фактом при установлении смежной границы не является.

Утверждение Овечкиной Г.Н. о том, что площадь земельного участка ФИО78. увеличилась за счет земельного участка Фонарева В.Н., и как следствие, истцом за счет земельного участка Овечкиной Г.Н. производится увеличение площади своего земельного участка, основано на предположениях ответчика, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, по мнению суда, ориентироваться следует на используемую обеими сторонами длительный период времени тропинку между земельными участками, поскольку ее пользование сложилось более 15 лет назад. При этом, суд считает оптимальным вариантом с учетом отсутствия уменьшения площадей сторон, вариант, предложенный экспертом относительном установления смежной границы.

Суд также усматривает, что точка н6, закрепляющая прохождение смежной границы, к территории общего пользования – дороге, не привязана, фактические границы земельных участков сторон с фасадной части (отсутствие палисадника, забора) свидетельствуют о том, что часть дороги в пользовании сторон не находится. Указанный факт подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО79 и ФИО80

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы на земельные участки сторон, в частности ситуационные планы на земельные участки, учитывая показания эксперта в судебном заседании и выводы, отраженные в заключении землеустроительной экспертизы по делу, а именно, относительно отсутствия однозначно выраженной на местности границы между земельными участками сторон, суд приходит к выводу, что смежную границу следует установить по варианту, предложенному экспертом.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной экспертом ООО «Геоэксперт» Четвертаковым Д.Н. о необходимости установления смежной границы на основе фактического пользования с учетом первичных правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, ситуационных планах земельных участков, землеотводных документов по варианту, предложенному экспертом.

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, данных, положенных в основу заключения судебной экспертизы, суд полагает, что установленный вариант определения смежной границы является приемлемым, разумным, поскольку он соответствует фактическому пользованию.

Требования истца по первоначальному иску и по встречному иску в части предложенного варианта установления смежной границы, не подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонарева Вячеслава Николаевича к Санталовой Надежде Викторовне, Овечкиной Галине Николаевне об установлении местоположения смежной границы, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Овечкиной Галины Николаевны к Фонареву Вячеславу Николаевичу об установлении местоположения смежной границы, отказать.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по следующим точкам поворота:

точка н4 с координатами <***>

точка н5 с координатами <***>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по следующим точкам поворота:

точка н6 с координатами <***>

точка н5 с координатами <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья

Е.В. Караневич

Номер точки

X

У

н5

<***>

<***>

н6

<***>

<***>

Номер точки

X

У

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

Номер точки

X

У

Н1

<***>

<***>

2

<***>

<***>

3

<***>

<***>

н4

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

нб

<***>

<***>

Номер точки

X

У

н6

<***>

<***>

н5

<***>

<***>

7

<***>

<***>

н8

<***>

<***>

2-67/2024 (2-1201/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Фонарев Вячеслав Николаевич
Ответчики
Санталова Надежда Викторовна
Овечкина Галина Николаевна
Другие
ТСН "Сад № 2 "
Управление Росреестра
ППК "Роскадастр"
Суд
Воткинский районный суд Удмуртской Республики
Дело на странице суда
votkinskiygor.udm.sudrf.ru
21.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2023Передача материалов судье
21.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Подготовка дела (собеседование)
03.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.07.2023Предварительное судебное заседание
15.08.2023Предварительное судебное заседание
13.02.2024Производство по делу возобновлено
13.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
06.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее