Решение по делу № 1-166/2024 от 29.08.2024

                   Дело №1-166/2024 (12401040102000154)

24 RS 0044-01-2024-000950-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                  16 сентября 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Максимовой Е.В.,

подсудимого Грицака С.В.,

защитника – адвоката Молтянского Е.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРИЦАКА СТАНИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицак С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Грицак С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушение положений ст. 32.7 КоАП РФ Грицак С.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, свое водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» не сдал, об его утрате не заявлял и в связи с этим срок лишения Грицака С.В. права управления транспортными средствами был прерван.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Грицак С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Грицак С.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Грицак С.В. был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> <адрес> <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Грицак С.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, был освидетельствован сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> и, согласно акту у Грицака С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,39 мг/л, что согласно статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и устанавливает факт нахождения Грицака С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Грицак С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Защитник Молтянский Е.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

            Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Грицака С.В в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); записью теста выдоха прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельством о поверке <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска года (<данные изъяты>); справкой судебного пристава исполнителя (л<данные изъяты>); справкой ОГИБДД <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия (л<данные изъяты>); протоколами выемки (л.д.<данные изъяты> протоколами осмотра предметов (документов) (л.<данные изъяты>); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.<данные изъяты>); протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия Грицака С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Грицаком С.В. преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей, трудоустроен, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грицака С.В., на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Грицака С.В., отсутствуют.

    Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Грицака С.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Грицаку С.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий Грицаку С.В. автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИЦАКА СТАНИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.