Дело № 33а-4771/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                01 августа 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

        председательствующего         Немчиновой Н.В.,
        судей         Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
        при секретаре         Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.З.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 апреля 2016 г., которым в удовлетворении требований Ш.З.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области об оспаривании решения отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Ш.З.А.Х.В.П., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.З.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее также – УФМС России по Тюменской области) от <.......> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что <.......> была уведомлена УФМС России по Тюменской области о принятом <.......> решении об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Не согласившись с данным решением, истица обжаловала его в порядке административной подчиненности, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Считая решение от <.......> незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, Ш.З.А. указывала, что <.......> на территории Таджикистана был арестован и необоснованно осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 347 УК Республики <.......> (несообщение о преступлении или его укрывательство), приговорен к одному году лишения свободы родной брат ее мужа - Р.М.Я. Указывала, что с целью получения признательных показаний в отношении брата ее мужа применялись пытки с использованием электротока и избиения, в связи с этим, если она будет выдворена в Республику <.......>, то будет подвергнута пыткам, незаконному осуждению и лишению свободы за совершение преступлений, которых не совершала. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, указывала, что выводы, изложенные в решении УФМС России по Тюменской области, ошибочны, поскольку существует реальная угроза применения к ней пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в <.......>.

В судебном заседаний административный истец Ш.З.А. и ее представитель Х.В.П., действующий на основании ордера от <.......> (л.д.11), требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УФМС России по Тюменской области В.И.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.49), просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ш.З.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в суд первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новое решение о предоставлении ей временного убежища. Выражая несогласие с выводами суда о политической ситуации в <.......>, указывает что различные документы организаций ООН свидетельствуют о применении пыток при производстве предварительного следствия в республике. Считает что решение принято судом формально, без учета фактических обстоятельств, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения УФМС России по Тюменской области в лице представителя Ш.Н.Н., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ш.З.А., представитель УФМС России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.З.А. является гражданкой Республики <.......>, прибыла на территорию Российской Федерации с мужем в 2010 г. С 2010 года фактически постоянно пребывает на территории Российской Федерации и выезжает за ее пределы на непродолжительное время, чтобы узаконить свое пребывание в России. Последний раз прибыла в Российскую Федерацию <.......>

<.......> Ш.З.А. в УФМС России по Тюменской области с заявлением о предоставлении временного убежища.

Решением УФМС России по Тюменской области от <.......> Ш.З.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

Решением ФМС России <.......> от <.......> решение УФМС России по Тюменской области от <.......> признано правомерным.

Проанализировав все представленные материалы, суд первой инстанции указал, что оспариваемое Ш.З.А. решение УФМС России по Тюменской области от <.......> соответствуют Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 г., Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее также - Федеральный закон «О беженцах») временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу пункта 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в качестве причин, по которым заявитель не может вернуться в государство гражданской принадлежности, Ш.З.А. указала, что опасается преследования, применения пыток и незаконного осуждения на родине, в <.......> преследуются члены семьи ее мужа, которые проживали на территории России, родной брат мужа подвергался пыткам и по ложному обвинению осужден к лишению свободы. Указывала, что ее также как и ее мужа разыскивают правоохранительные органы Республики <.......>.

Вместе с тем ссылки административного истца на указанные обстоятельства голословны, каких-либо доказательств осуществления в отношении нее уголовного преследования на территории Республики <.......> Ш.З.А. не представлено.

С учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности, также не заявлялось о наличии у нее тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Ш.З.А. лично подвергалась преследованиям на территории Республики <.......>, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления временного убежища Ш.З.А. не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФМС России по Тюменской области от <.......>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш.З.А. не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Также суд пришел к правильному выводу, что Ш.З.А. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для лега░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 1993 ░. № 4528-1 «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░. № 1317-░-░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

33а-4771/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Шарипова З.А.
Ответчики
Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области
Другие
Храмов В.П.
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Левина Наталья Владиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
01.08.2016[Адм.] Судебное заседание
11.08.2016[Адм.] Передано в экспедицию
11.08.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее