Решение по делу № 2-352/2014 (2-3209/2013;) от 27.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.И. к М.А.Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, обязании снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

М.Н.И. обратилась в суд с иском к М.А.Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> расторгнутым с М.А.Г., обязании УФМС России по ЧР снять его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в 2004 году решением администрации г. Новочебоксарск на семью из 4- х человек: на нее саму, ответчика М.А.Г. и их двух сыновей был выдан ордер на право вселения в служебную квартиру <адрес>., которая в 2005 году была расслужеблена. М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, ушел из нее добровольно, забрав свои вещи, и проживает по неизвестному ей адресу с другой семьей. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, совершенно не общаются, совместного хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются. М.А.Г. около семи лет в спорной квартире не появляется, т.е. перестал пользоваться правами и нести обязанности, вытекающие из договора социального найма - не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не принимает участие в ремонте, благоустройстве и содержании квартиры, сохраняя при этом регистрацию. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе М.А.Г. от прав на спорное жилое помещение. Сохранение регистрации ответчиком М.А.Г. в спорной квартире ущемляет ее права и права членов ее семьи. Ссылаясь на ст.ст. 61,67,68,69,82,83 ЖК РФ и ст.ст. 10,10,678,681,686,687 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Истец М.Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик М.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву необоснованности.

Представитель ответчика УФМС России по ЧР Медведев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица М.Д.А., М.В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причинах не явки суд не известили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» и М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения № на квартиру <адрес>, при этом в качестве членов семьи нанимателя включены: М.Н.И., М.В.А., М.Д.А.

Брак между М.А.Г. и М.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке, выданных МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» 27 декабря 2013 года, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ответчик М.А.Г., истец М.Н.И. и третьи лица М.В.А. и М.Д.А.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги на квартиру разделен: на имя ответчика М.А.Г. он открыт на состав семьи из одного человека, на имя М.Н.И. на состав семьи из трех человек, включая М.Д.А. и М.В.А.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>, открытого на имя М.А.Г., видно, что ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за одного человека, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета по адресу: <адрес> открытого на имя М.Н.И., видно, что ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за трех человек, т.е. без учета ответчика.

Из пояснений истца М.Н.И. и ее искового заявления следует, что в обоснование своего требования она ссылается на добровольный выезд ответчика М.А.Г. на другое постоянное место жительства в 2006 году и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма, и ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что М.А.Г. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Он является нанимателем квартиры и на его имя открыт отдельный финансовый лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Ответчик М.А.Г. в судебном заседании пояснил, что из-за конфликтных отношений с истцом он ушел из спорной квартиры, иного постоянного места жительства не имеет, постоянно проживать в квартире не желает из-за сложившихся с истцом отношений, но желает сохранить в ней право пользования и регистрацию. У него имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, которая образовалась вследствие отсутствия у него денежных средств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, основной закон Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в действующем жилищном законодательстве исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

По смыслу и содержанию данной правовой нормы договор социального найма жилого помещения можно признать расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40

В этой связи один лишь факт отсутствия нанимателя не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик оспаривает свои жилищные права на спорную квартиру.

Также судом установлено, что длительное непроживание М.А.Г. в спорной квартире после 2006 года было связано с конфликтной ситуацией с бывшей супругой. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как добровольное волеизъявление М.А.Г. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из пояснений истца ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.

Вопреки утверждениям истицы, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, вытекающих из договора социального найма, сами по себе не могут служить причиной для расторжения договора найма в судебном порядке, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана с именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь фактом ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма.

Таким образом, установленные в данном споре обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном выезде, что не дает суду оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Следовательно, требование истца о расторжении договора социального найма с М.А.Г. на квартиру <адрес> удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования М.Н.И. о расторжении с М.А.Г. договора социального найма квартиры <адрес> удовлетворению не подлежит, не имеется оснований и для снятия ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске М.Н.И. о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.А.Г. и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять М.А.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья          В.П. Балашникова